Tags: ПЭ

Книги

Православная Энциклопедия и трагическая дихотомия.

Посоветовали мне давеча почитать статью «Лицо» в ПЭ. Почитал. Ну, все и изначально было понятно, поскольку авторы — персоналисты иером. Мефодий Зинковский и С. Чурсанов. Но, помимо ожидаемого персоналистского чёса, я увидел еще и, например, такое:
«Только как личность, сотворенная по образу Божественных Лиц и не исчерпывающаяся ни общечеловеческой природой, ни индивидуальными природными свойствами, человек способен в своих отношениях с др. людьми выйти за рамки трагической дихотомии “пантеизм—индивидуализм” (выделено мною — К.Ш.)» (Православная Энциклопедия. Т. 41. С. 325, кол. 1).


Вспоминаю судьбу благополучно похороненного нами проекта нового Катехизиса. Жаль, не получится так же официально похоронить ПЭ. Есть ли в ПЭ хорошие статьи? Есть. Но никто не может дать гарантий, что читатель откроет именно одну из них. Такая вот "трагическая дихотомия". Я все-таки склоняюсь к тому, чтобы рассматривать сей многотомник как надгробный памятник бесславному проекту.
И искренне рекомендую не беспокоить прах[1].
Collapse )
Книги

"Крайний реализм"?

C праздником Вознесения Христова!

Дорогие друзья, прошу помочь найти цитату. В своем Слове о святом причащении свт. Илия (Минятий) пишет, ссылаясь на свт. Иоанна Златоуста:
...в святом хлебе Он переносит такие страдания, каких не испытывал на кресте, по замечанию Златоуста. На кресте не было преломления Его членов – не пребиша Ему голений (Ин. 19, 33) по пророчеству: кости не сокрушите от Него (Исх. 12, 46), а во святом хлебе Он присутствует во многих частицах, чтобы исполнить Собой многих. «Чего не претерпел на кресте, то терпит в приношении и выносит в преломлении, чтобы исполнить всех» (http://pravoslavie.ru/3113.html).

Кто знает, где эта цитата обретается в сочинениях свт. Иоанна?

PS
Collapse )
Книги

Об освящении икон.

Всем православным читателям и, особенно, авторам известна досадная привычка ворда править тексты. Например, ставить "обожженный" вместо "обоженный". Помню, как пришлось однажды увидеть уже напечатанный текст своей статьи, где вместо "патристический" стояло "патриотический". Часто мы могли читать вместо "освящение" -- "освещение". Ну, ворд -- дурак. Да и редакторы, воспитанные в годы гонений на христианство, были в тонкостях православной словесности не сильны.
То ли дело редакторы Православной Энциклопедии! Они-то знают, что православные говорят и пишут именно об освящении!
Ниже привожу пример их глубоких познаний, высокого профессионализма и крепкой веры, на который обратил внимание ув. bernarius.
В статье прот. Валентина Асмуса о VII Вселенском Соборе редакторы смогли разглядеть ошибку, и решительно ее исправили. Автор, правда, узнал об этом совсем недавно, после того, как ув. bernarius и ему показал это место (очевидно, так же расхваливая решительность и профессионализм редакторов). В статье приведена цитата (по договоренности с редакцией цитаты приводились по русскому дорев. переводу Казанской Духовной Академии, и при нужде в них вносились уточнения) из Ороса Собора:
«...взирающие на эти иконы возбуждаются к воспоминанию о самых первообразах, приобретают более любви к ним и получают более побуждений воздавать им лобызание, почитание и поклонение, но никак не то истинное служение, которое, по вере нашей, приличествует одному только божественному естеству. Они возбуждаются приносить иконам фимиам в честь их и освящать их, подобно тому, как делают это и в честь изображения честного и животворящего Креста, святых ангелов и других священных приношений и как, по благочестивому стремлению, делалось это обыкновенно и в древности...» (Mansi. T. 13. P. 378 sqq.; ДВС. Т. 4. С. 591)" (Православная Энциклопедия. Т. IX. С. 655. См. также: http://www.pravenc.ru/text/155500.html).

Collapse )
Книги

О грехах наших. Дополнение.

В дополнение к посту http://kiprian-sh.livejournal.com/291488.html уважаемый Максим Б обратил внимание на еще один образец брехни строгой научности. Автор статьи в ПЭ "Первородный грех" (http://www.pravenc.ru/text/166457.html) -- известный ученый, проректор Московской духовной академии, профессор по кафедре догматического богословия Михаил Степанович Иванов -- врет как сивый мерин пишет:
"Расхождения между правосл. и католич. учениями о Г. п. привели к расхождению и в понимании того, что происходит в таинстве Крещения. Католич. Церковь исповедует Крещение, в к-ром «отпускаются все грехи - грех первородный и все грехи личные…» (ККЦ. 1263). Для правосл. Церкви такое исповедание является неприемлемым, поскольку она не признает всеобщей вины в Г. п. Что же касается грехов личных, то их прощение имеет место лишь в том случае, когда таинство Крещения принимает человек, достигший сознательного возраста. Младенцы же, к-рые, как гласит 110-е (124) прав. Карфагенского Собора 419 г., сами еще не могли совершить никакого греха, принимают Крещение, чтобы через возрождение да «очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения», т. е. то искажение природы, к-рое повлек за собой грех первых людей".

На самом деле в Правиле все иначе:
Collapse )
Книги

Исповедую едино крещение, во оставление... чего?

Оригинал взят у illusoryshadow в Митр. Макарий как последователь проф. Осипова
Проф. Осипов говорит:
Кстати, автор специального исследования о первородном грехе Кремлёвский – специально изучал отцов первых 4-х столетий, и пришел к такому выводу: «Что касается восточных отцов Церкви, то в суждениях их нет ни малейшего намека на переход первого греха Адамова на всех людей, хотя мысль об общем тлении всех в Адаме выражена у них со всей определенностью».
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt07.html
И казалось бы - Кремлевский солидный человек, кандидат богословия, школа XIX века. Что тут и проверять? Не нашел и все тут.
Collapse )

Ну и так, чтобы не забыть:
Человечество прогневало Творца преступлением Адама, который совершенно пренебрег данной ему заповедью; посему мы, жалкие, были смущены и погибали, подвергшись проклятью и наказанию; пока гневался Бог, мы находились под владычеством смерти.
http://azbyka.ru/otechnik/?Kirill_Aleksandrijskij/tolkovanie-na-proroka-avvakuma=3
или там:
И святой апостол Петр, сказав: «подадите в вере вашей добродетель и прочее, присовокупляет», говоря: «емуже бо несть сих... мжай, забвение приемь очищения древних своих грехов» (2Пет.1:5,9). Понял ли ты из сказанного, (что это говорится) об очищении чрез Крещение, бывающем таинственно и обретаемом действенно посредством исполнения заповедей? Если же, крестившись, мы не освободились отеческого греха, то очевидно, что не можем совершать и дел свободы.
http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=creati#mark4

Плагиат в Православной Энциклопедии

Попала мне в руки такая информация, которой не могу не поделиться.

Протоиерей Владимир Шмалий, доцент Московской духовной академии, читающий курс "Догматическое богословие. Введение в специальность", секретарь Библейско-богословской комиссии, проректор Общецерковной аспирантуры в статьях, написанных для «Православной энциклопедии», использовал чужие тексты, не давая на них ссылок.
В статье «Арианство» (Православная энциклопедия. Т. 3):
Начиная со 2-го абзаца и далее идет незакавыченная цитата (56 строк) из Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. СПб., 1914. С. 169—171 (лишь в отдельных местах «автор» статьи что-то стилистически подправил, что-то опустил). На с. 222 начиная с 3-го абзаца (1 стлб.) и далее (102 строки!) помещены два отрывка из «Восточных отцов IV в.» Флоровского (см.: Георгий Флоровский Восточные отцы Церкви. М., 2003. С. 42-44). С. 223, 2-ой стлб., 2-ой абз. из Флоровского (там же, с. 51) списано 7 строк, а далее идет пересказ. С. 223, 3-й стлб., 3-й абз. и далее (53 строки) отрывок из Флоровского (там же, с. 44-45). В списке литературы, помещенном после статьи, имя Флоровского не упоминается. Эти заимствования составляют примерно половину всей статьи.
«Аполлинарианство». Православная энциклопедия. Т. 3:
С. 58, 1-й столбец, 2-й абзац сначала пересказ, затем буквальное заимствование (64 строки) из Флоровского (см.: Георгий Флоровский Восточные отцы Церкви. М., 2003. С. 59-60). Далее после выделенной цитаты из Лосского снова заимствование (14 строк) из Флоровского (там же, с. 60). Т. е. почти вся статья плагиат. В списке литературы Флоровский не упоминается.
«Бог». Православная энциклопедия. Т. 5:
С. 417, 2-й столбец (внизу) слегка в отдельных местах видоизмененный большой отрывок (62 строки) из Спасский А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов. СПб., 1914. С. 3-5. С. 418, 1-й столбец (внизу) текст состоит из различных небольших отрывков, взятых из того же источника (там же, с. 8-10). С. 419, 2-й столбец, 2-й абзац мозаика из невыделенных цитат (Спасский, с. 14-17). С. 422, 1-й столбец, 3-й абзац отрывок из того же источника (там же, с. 86-87). Далее вновь мозаика из невыделенных цитат (там же, с. 88-90). С. 426, 2-й столбец (начиная с середины) отрывок (24 строки) заимствован с небольшой стилистической правкой у Флоровского (см.: Георгий Флоровский Восточные отцы Церкви. М., 2003. С. 134). Начиная со 2-го абзаца 3-го столбца идет мозаика из небольших отрывков, заимствованных также у Флоровского (там же, с. 135-137).
Эта информация была выставлена на старом форуме Кураева. Получается, что в издаваемой на огромные (в том числе государственные) деньги Энциклопедии, предлагается дешевый плагиат. Да еще в исполнении секретаря богословской комиссии.


Интересно, студентов уважаемый автор учит работать с текстами на собственном примере?

PS
Впрочем, когда о. Владимир говорит сам, получается очень плохо: "Для греков бог - постижимая разумом часть мира" (http://www.taday.ru/text/612330.html). Или и эту чушь он где-то вычитал, а не вывел из чтения греч. философов?

Статья о Бальтазаре в ПЭ

Очень интересная подробность рецепции Новой Теологии в нашей Церкви. Уважаемый Аноним дал ссылку на статью диакона Михаила Першина (переводчика тех фрагменов "Вселенской Литургии" Бальтазара, что были опубликованы в "Альфе и Омеге") в Православной Энциклопедии -- "Бальтазар" (http://www.pravenc.ru/text/77462.html). Ни слова о видениях Шпейр (Шпайр) там не обретается. Почему? Невозможно допустить, чтобы уважаемый автор не знал о них. Промолчал, чтобы не компрометировать любимого богослова? Или нам просто рано знать о духовных истоках его богословия? Кактолики-то принять готовы, насколько я понимаю. Нынешний папа без обиняков говорит о Бальтазаре: "his life has taught us how to believe" (http://www.communio-icr.com/articles/PDF/ratzinger15-4.pdf).
PS
Вообще, на редкость малоинформативная статья в ПЭ. Например, мы мало что узнаем из нее об Антологии трудов Оригена, изданной Бальтазаром в 1938 году. На днях мы отчасти восполним этот пробел :)

Новость.

Вчера мне сообщили новость. Новостью, собственно говоря, она оказалась только для меня. Оказывается, уже месяц как в ЖЖ опубликован текст, в котором bernarius "постарался прояснить свою позицию" "в связи с появивишейся критикой некоторых разделов статьи Евхаристия в 17-м томе ПЭ".
Collapse )

XVII том Православной Энциклопедии. Продолжение.


Продолжим. Посмотрим, насколько удачно воспроизведено католическое богословие не XX XXI веков, а более раннее.

В разделе, посвященном Фоме Аквинскому, автор (Ткаченко А. А.) совершенно справедливо утверждает, что «творения <Фомы> часто признаются наилучшим выражением учения католич. Церкви» (С. 672. Ст. 3). Поскольку автор не стал возражать против такой оценки творений Фомы, то, очевидно, он с ней согласен. Соответственно, к изложению взглядов Аквината следовало подойти с особой ответственностью. Но это автору не всегда удается.

Изложение «механизма» происходящего в Таинстве Евхаристии, как его понимал Фома, выглядит очень уж кратко. Многого мы не сможем узнать вовсе, а иное изложено неверно. Так, мы не узнАем, считал ли Фома, что акциденции Тела и Крови присутствуют в Таинстве, или утверждал обратное. С другой стороны, мы можем «узнать» о взглядах Фомы следующее:

«В таинстве Е. акциденции хлеба и вина могут служить другой субстанции, Телу Христову. Точнее, вместо акциденций без субстанции в Е. божественной силой образуется «измеряемое количество» (quantitate dimensiva Sum. Th. 4 (Tertia pars). Gu 77. Ar. 1. Co)» (ПЭ. С. 674. Ст. 2).
 

Боюсь, что читатель из данных слов не все поймет, а кое-что поймет неправильно. Во-первых, не ясно, что такое это «измеряемое количество». Во-вторых, у читателя может возникнуть представление, что это «измеряемое количество» творится Богом специально в Таинстве. Но вот что говорит сам Фома (перевод мой; все латинские тексты Фомы взяты с сайта CORPUS THOMISTICUM):

Collapse )</div>

 

 

XVII том Православной Энциклопедии.

Наконец-то получил XVII том Православной Энциклопедии. Разумеется, внимание прежде всего привлекает статья Евхаристия. Статья большая, написанная несколькими авторами. В целом статья производит благоприятное впечатление. Тем досаднее некоторые неясности и ошибки, в ней присутствующие. Я намерен посвятить их разбору пару-тройку постов.
Начну с вот какого фрагмента.
В главке Католическое богословие Евхаристии в XX в. (автор - А. А. Ткаченко) читаем изложение энциклики папы Пия XII
«Mediator Dei». В частности указывается, что, согласно мнению папы,
«В Дарах присутствует не прославленный духовный Христос, а исторический Христос» (ПЭ. С. 685).

Признаться, это место меня сильно заинтриговало. Чуть ниже я поясню, чем именно.

А пока приведу цитату из энциклики «Mediator Dei», любезно сообщенную мне уважаемым Анонимом:

«From what We have already explained, Venerable Brethren, it is perfectly clear how much modern writers are wanting in the genuine and true liturgical spirit who, deceived by the illusion of a higher mysticism, dare to assert that attention should be paid not to the historic Christ but to a "pneumatic" or glorified Christ». http://www.vatican.va/holy_father/pius_xii/encyclicals/documents/hf_p-xii_enc_20111947_mediator-dei_en.html

 

 

Collapse )


 

</div>