Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Книги

Промежуточный итог.

ПРИЧАСТИЕ ПРИРОДЕ.

"Каждое человеческое лицо живет во Христе, спасается и обоживается по мере того, как благодатью Святого Духа и своего свободного усилия, проявляющегося в своем свободном согласии, оно соединяется и становится причастным телу (то есть спасенной и обоженной человеческой природе) Христа (Ларше. Лицо и природа).
____________________________
Collapse )

ВЕЧНЫЕ МУКИ КАК ВЕЧНОЕ ПОРАЖЕНИЕ И РАЗОЧАРОВАНИЕ....

«Поскольку эсхатология - предмет вселенского и онтологического значения, рассуждая о ней, мы неизбежно приходим к заключению о том, что свобода не может осуществляться в предельном и абсолютном смысле как решение и выбор: как вы можете сделать выбор или принять решение в пользу либо против уничтожения сущего (такой выбор является составляющей абсолютности свободы), если такое уничтожение, как явствует из сказанного, не является более возможным вследствие исчезновения смерти? Таким образом, парусия несет с собой последний суд, то есть конец всякого суда, ибо она есть высший и окончательный суд: те, кто избрал демоническое, поймут, что они выбрали невозможное, что сатана был на самом деле “лжецом” и “обольстил” их, внушив мысль о том, что небытие может быть абсолютной и конечной возможностью. История, время выбора и решения, становится в высшей степени важной для вечности именно потому, что в конечном счете истории нет (“времени уже не будет”), а значит, и выбора нет. Это означает, что личностность демоническая будет испытывать вечные “муки”, сознавая онтологический факт, что выбор уничтожения, то есть отрицания данного мира, будет неосуществим. Вот в чем смысл “вечного осуждения” в терминах экзистенциальных» (Митр. Зизиулас. Общение и инаковость. С. 320).
_______________________________
Collapse )

ТЕЛО И ОБРАЗ БОЖИЙ.

"Тело человека не есть часть его естества в смысле деления его на две или три составляющие, различные вариации которого порождены субстанциалистским подходом к феномену человека в богословии (что совершенно не согласуется с позицией современной медицины и психологии). Тело - неотделимая составляющая человеческой личности, и по этой причине считается, что оно причастно imago Dei (например, в этом были убеждены греческие отцы)" (митр. Зизиулас. Общение и инаковость. С. 294).
_________________________________
Collapse )

МИТР. ЗИЗИУЛАС О ТЕРМИНЕ "ОМОУСИОС"

"Слово homoousios следует понимать не как положительное
утверждение о Божьем бытии, а скорее как отрицательное
суждение, указывающее на то, чем не является Логос, а именно — творением" (Общение и инаковость. С. 235).
________________________________
Я как-то в ЖЖ вспоминал один анекдот (https://kiprian-sh.livejournal.com/190471.html).
Мне кажется, он и в данном случае отчасти уместен :)

НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ ФАНАРА: НА ПРИМЕРЕ БОГОСЛОВСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ МИИРОПОЛИТА ИОАННА (ЗИЗИУЛАСА)

Опубликована наша первая статья о богословии митр. Зизиуласа. Скачать pdf можно здесь: https://vk.com/doc306013341_575653896?hash=d37f99564b181fe399&dl=2a7786e9eeb1789f2f
Предполагается, что будет еще одна или даже две статьи.

"ПАТРИСТИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА" ОТ МИТР. ЗИЗИУЛАСА

Рассуждая о святоотеческом понимании терминов "сущность" ("природа") и "личность", митр. Зизиулас говорит:
"Греческие отцы (от каппадокийцев до Плотина (от так! — К.Ш.) и затем византийских богословов) отдавали роль «причины» личности Отца в обожествленном сущем, распространяя это и на антропологию"*.
Если не обращать внимания на странный анахронизм, то можно согласиться. Однако в примечании митр. Зизиулас пишет:
"E.g. Basil. Ep. 361 и 362, PG 32, 1101–1104: человеческие существа выводят свое бытие не от общей субстанции (κοινὴ ὕλη), а от личности Адама, их ἀρχή и ὑπόθεσις (=причина). Это патристическое свидетельство упускает Ларше (Personne et nature, p. 343f) в своей страстной атаке на мою позицию"**.
Приводимый им текст принадлежит на самом деле не свт. Василию, а Аполлинарию. И показывает, что последний не понимает значения употребляемого свт. Василием слова "сущность", отождествляя его с ὕλη. Не понимает смысла слова "сущность" ("природа") и митр. Зизиулас, то опираясь на Филопона, а то — на Аполлинария....
______________________________
* Митрополит Иоанн (Зизиулас) Пергамский. Личность и природа в богословии преп. Максима Исповедника. // Метапарадигма: богословие, философия, естествознание: альманах. — М.: АНО «Культурно-просветительский центр «ОПЕРА», 2016. — Вып. 10. — 168 с. С. 126.
** Там же. Прим. 65.

ФРАГМЕНТИК ИЗ БУДУЩЕЙ СТАТЬИ :)

Прп. Максим Исповедник:
«вещи, <…> принадлежащие одной и той же сущности и природе, непременно единосущны друг другу и иноипостасны, а единосущны по логосу сущностной общности, <…> почему одна и является и называется тем, что есть, не более другой — ведь все они наделены одним и тем же определением и логосом сущности. Иноипостасны же они по логосу различающей их личной инаковости, почему одна и отличается от другой, и они не совпадают друг с другом в особенностях, отмечающих ипостаси, а каждая своим набором особых свойств привносит собственный логос ипостасной особенности» (Письмо XV).

Мы уже упомянули замечание Ларше о том, что уникальность, инаковость ипостаси основана на логосе ипостаси. Приведенная же цитата важна для понимания святоотеческого учения как об уникальности, инаковости, так и об общности. То же понимание кратко выражено в Opuscula, 23:
«…природа обладает общим логосом бытия, а ипостась — также и логосом самостоятельного бытия (τοῦ καθ᾿ἑαυτὸ εἶναι). …природа обладает только логосом вида, а ипостась означает также и некую отдельную вещь (τοῦ τινός)».

То есть и общность, и уникальность ипостасей одного вида основываются на нетварных логосах Божиих.
________________________________________
Collapse )
НравитсяПоказать список оценившихКомментарий

ВОПРОС.

Согласно святоотеческой традиции всякий крещеный становится «Христом».
________________________________
Дорогие друзья, кто помнит нечто буквально так сформулированное в святоотеческой традиции?
Книги

ПЕРСОНАЛИЗМ И ЭККЛЕЗИОЛОГИЯ ЗИЗИУЛАСА.

Дорогие друзья! Я несколько раз писал, что не намерен заниматься богословием митр. Зизиуласа. Но вот в частном разговоре ко мне обратились с просьбой объяснить или дать ссылку на объяснение связи персонализма митр. Зизиуласа с его теорией «первого без равных». Я очень надеюсь, что кто-либо из вас такие ссылки знает и приведет их в комментах. Потому что это, конечно же, скандал в философии богословии, если эта связь до сих пор не рассмотрена. И еще потому, что мне сильно не хочется отвлекаться на митр. Зизиуласа :)