Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

Книги

Промежуточный итог.

Книги

Свящ. Георгий Максимов о проекте нового Катехизиса.

Священник Георгий Максимов
Отзыв на проект нового катехизиса

22 июля на официальном сайте Русской Православной Церкви был опубликован проект нового катехизиса с указанием, что он предложен к всеобщему обсуждению. В рамках этого благословленного Святейшим Патриархом Кириллом обсуждения и написан нижеследующий отзыв.

Выводы
Обычно выводы указываются в конце отзыва, но в данном случае придется отступить от этого правила. Дело в том, что если писать отзыв краткий, без достаточного количества примеров, то у читателя возникнет впечатление поверхностности и бездоказательности утверждений автора. Если же писать обстоятельно, с цитатами и доказательствами, то текст получится столь длинный, что далеко не все читатели осилят его до конца. Поэтому я начну с вывода, а весь дальнейший пространный текст будет содержать его многочисленные подтверждения.
Стоит заметить, что публикация текста проекта сопровождалась пожеланием, чтобы в отзывах «содержались конкретные предложения по исправлению или улучшению текста». Таким образом нас как бы ставят перед фактом: будущее официальное утверждение «нового катехизиса» дело уже решенное и не должно обсуждаться, принимаются лишь предложения по исправлению текста (да и то не всего). Многие критически настроенные люди приняли «правила игры» и начали писать свои замечания и предложения к частностям, тем самым признавая сам текст в целом. Я не собираюсь совершать ту же ошибку. Исправлять этот текст – все равно что лечить покойника.
Я убежден, что попытка создания нового катехизиса полностью провалилась, и подготовленный Синодальной богословской комиссией текст не должен быть принят соборно в качестве официального вероучительного документа Русской Православной Церкви. Более того, я убежден что святым долгом каждого верного чада нашей Церкви является всемерное препятствие общецерковному признанию и внедрению «нового катехизиса». Этот текст, несостоятельный ни по форме ни по содержанию, искажающий учение Церкви и деформирующий православное мышление, крайне опасен и вреден.
Может показаться, что это слишком резкое суждение, но если вы прочитаете дальнейший текст отзыва, то убедитесь, что оно вполне обоснованно.
Самая главная проблема «проекта нового катехизиса» заключается в том, что это не катехизис. Этот текст не катехизис ни по форме, ни по содержанию, и он не отвечает задаче, которая стоит перед катехизисами. То есть, текст имеет системную проблему, которую невозможно решить исправлением отдельных абзацев.
Это как если вы заказали написать естественно-научную статью, а вам принесли стишок про Чижика-пыжика. И принесший говорит: «Ну давай обсудим, что исправить в тексте, чтобы его в реферируемом журнале опубликовали. Может, список литературы добавить? А может, какую строчку удалить?» Ничего не надо исправлять, надо просто признать, что это не естественно-научная статья и унести с глаз долой.

Далее можно прочитать здесь: http://apokrisis.ru/sovremennye-vyzovy/aktualno/193-newkath.
Или здесь: http://www.blagogon.ru/news/515/
________________________________________
Почти со всем согласен. Согласен и в главном: попытка создания нового катехизиса полностью провалилась, и подготовленный Синодальной богословской комиссией текст не должен быть принят соборно в качестве официального вероучительного документа Русской Православной Церкви. Однако я не уверен, что возможно остановить бегущего бизона поющего Кобзона принятие нового Катехизиса. Поэтому свою задачу вижу в избавлении этого текста хотя бы от искажений православного вероучения, которые в нем содержатся. А если все-таки принятие этого "продукта" не состоится, буду рад безмерно.
Книги

Восприятие общей природы. Дополнение 2.

Вчера в комментах собеседник указал на важную подробность:
"Общее лицо человечества" целиком на совести Муретова (переводчика). У него и комментарий дается показательный: "Т.е. Христос - как второй Адам - представляет в Своем лице все искупленное человечество". А у Кирилла здесь терминологически все как раз предельно точно даже с точки зрения позднейшего "халкидонизма". Буквально: "общее человечества (то есть, человеческая природа - ведь природа и есть "общее" для ряда ипостасей по ее нормальному определению) восходит к Его Лицу" (http://kiprian-sh.livejournal.com/416774.html?thread=15767302#t15767302).

Я (наконец-то!) проверил. Там действительно стоит: καὶ τὸ κοινὸν τῆς ἀνθρωπότητος εἰς τὸ αὐτοῦ ἀναβαίνει πρόσωπον. Надо сделать примечание в отзыве.

Грамматика и онтология

Дельный отзыв о. Диодора на текст о. Андрея Юрченко: http://mondios.livejournal.com/20128.html
Я там тоже отметился, пытаясь что-то соображать в направлении, которое представлял себе, когда давал ссылку на "Письмо..." о. Андрея: http://kiprian-sh.livejournal.com/61347.html

Рецензия на переводы свт. Григория Паламы

Вышла в свет "давно обещанная г. Шахбазяну рецензия на 2-й том Паламы в пер. Яшунского:
http://www.danuvius.orthodoxy.ru/Iashunsk.htm"
Пока только бегло просмотрел. Некоторые из критических замечаний мне кажутся справедливыми. Ряд претензий считаю проистекающими из неспособности рецензента помыслить издание каким бы то ни было, кроме как научным. Кое-что -- некорректно (это я, возможно, оговорю подробнее впоследствии) и свидетельствует о слабом богословском уровне рецензента .
В целом же рецензией доволен. Как и результатом своего труда (хотя то, что признаю в критике справедливым, постараюсь учесть в дальнейшей работе).