(no subject)

Еп. Питирим Творогов:
"А внизу, как и положено, толпа, требующая чуда. Чуда не произошло. Нас упрекают, что мы бросили людей. Это неправда. Мы могли ответить только одним образом - сами заболеть, чтобы люди, видя наши мучения, пожалели тех, кто еще здоров, пожалели своих епископов, священников, певчих" (https://web.facebook.com/photo.php?fbid=2812647542187..).
______________________________________
Не уверен, честно сказать, что этот ответ был сознательным выбором. Но даже если так, то это же очень, очень плохо, если ректор МДА не имеет менее, может быть, самоотверженного, но зато ясного и внятного богословского ответа....
По всей видимости, зав. кафедрой богословия прот. Павел Великанов и проф. богословия Oleg Davydov не нашли, что подсказать....

Владыка пишет, что выздоровел. Многая и благая лета!
Но богословского ответа так и нет.
Ответа и не будет, пока у нас за богословие среди интеллигентов "отвечают" интеллектуалы, почитающие себя выше и глубже свв. отцов (потому их не знающие и не понимающие), а среди народа — разнообразные "старцы" и "старицы" разных возрастов, почитающие знание догматики гордыней и умствованием.

PS Впрочем, Давыдов пытается найти выход:

Collapse )

ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР И ААЦ.

Христос воскресе!
Написал пару слов о прочитанной книге Гарегина Саркисяна "Халкидонский Собор и Армянская Церковь".

ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР И ААЦ.

Уважаемый Никита Казаков посоветовал мне ознакомиться с более-менее, так сказать, официальным богословием ААЦ, которое, может быть, яснее выражает ее догматику, чем сетевые богословы. В частности, порекомендовал книгу Гарегина Саркисяна Халкидонский Собор и Армянская Церковь[1]. Я с интересом взялся читать, поскольку меня интересует возможность достижения взаимопонимания в отношении термина «природа» с тем, чтобы, если получится понять словоупотребление друг друга, возникла надежда на примирение (то есть, надежда на то, что будет сказано: «А, вот в каком значении вы употребляете слово «природа»! Да, если так его понимать, то можно согласиться».), то книга меня очень заинтересовала. Особенно интересно мне стало, когда я увидел пример с возможностью говорить об одной человеческой природе при утверждении, что в человеке, строго говоря, две природы: душа и тело. Этот пример приводился неоднократно и православными богословами (и часто — в контексте христологии).
И вот я прочитал в книге изложение взгляда Мовсеса Хоренаци (V в.), высказанного в его Книге писем:
«Хоренаци открывает свой трактат весомым утверждением идеи относительно “одной природы”. Эта идея, данная в первой фразе, является краеугольным камнем всего трактата. Он говорит, что как живые существа, составленные из многих элементов, имеют только одну природу, так и природа одного единственного существа должна быть одной. По тому же самому принципу, согласно Божественному Писанию, Слово Воплощенное – одна природа. Тот, кто делит это единство, ошибается и должен быть опровергнут.
Никто не может понять “как” в работе Бога. Это просто непостижимо, подобно формированию костей ребенка в утробе беременной женщины. Так, великий пророк говорит нам, что Бог по одному своему слову создал мир и человека, но он не говорит нам как или из чего он создал их. Поэтому мы должны ограничиться тем, что говорит Писание и не создавать проблем. Хотя сам Моисей знал всю науку египтян относительно сотворения и движения сотворенного, он не говорил ничего от себя или от приобретенных знаний, но только то, что Святой Дух показал ему. Греческая наука также может доказать это, потому что греки в их поиске знаний получили помощь от Моисея. Они поняли человека как бытие, составленное из четырех элементов и душу из трех частей. Итак, как же так получается, что человек, сформированный из этих элементов, должен называться “одной природой”? Два не смешиваются; плоть – не душа, и душа – не плоть. Каждое имеет свои собственные свойства. Различие этих двух не разрушается их единством.
Воплощение Слова должно пониматься таким же образом. Если мы не можем понять, как это произошло, то мы не должны этому удивляться, потому что сошествие Христа превыше всех чудес. Поэтому исповедникам истины надлежит говорить: Одна природа»[2].
Collapse )

ЗА БЛАГОДАТНЫМ ОГНЕМ.

Всех православных поздравляю со схождением Благодатного Огня!
Вот воспоминание об этом событии моей супруги Марины.

ЗА БЛАГОДАТНЫМ ОГНЕМ
Много лет я хотела побывать на Святой Земле, и непременно весной. Но даже мысленно не дерзала прибавить: «На Пасху». И уж тем более представить себе не могла, что в Великую Субботу окажусь в храме Гроба Господня во время схождения Благодатного Огня. Однако это случилось: по великой милости Божией небольшой части нашей паломнической группы удалось без спецпропусков пройти в старый город, и оказаться в храме, и зажечь свои свечи, и принести свое свидетельство о чуде Божием.
Из Горненского монастыря мы выехали в половине шестого утра и к шести уже находились у Яффских ворот. Навстречу двигались вооруженные подразделения израильской полиции и даже – судя по форме – войсковые, и растекались по периметру стены, окружающей старый город. На площади перед воротами под навесом стояли ряды пластиковых кресел, вокруг арабы развернули палатки с чаем и кофе, мальчишки развозили тележки с бубликами и гороховыми пирожками. Словом, все для того, чтобы ожидание Благодатного огня было как можно более комфортным. Вот только мы не могли довольствоваться комфортным ожиданием…
Толпа напирала. Ее колыхания повторяли деревья перед воротами. Полицейский в мегафон обратился на русском, а затем на английском языке с требованием отойти от ограждения. Убедительным доводом послужили две роты полицейских. «Все, здесь не пройдем. Нужно уходить». И мы пошли к Сионским воротам.
Нас было четверо: Ольга, ее супруг Михаил, Вера и я. Сначала мы шли по дороге вдоль стены, но в какой-то момент она уперлась в учреждение с наглухо запертыми воротами. Тупик. И тогда мы пошли прямо по склону холма, повторяя изгибы стены. С холма напротив смотрели на нас окна домов из белесого песчаника, а затем впереди возникла лощина, затянутая серебристым туманом. От нее в небо поднимался такой же серебристый столб. «Селение крови!» – указала на туманный провал Ольга. Мы подходили, и сквозь туман начали проявляться крыши домов Акелдамы, той самой «земли горшечника», которую купили на тридцать сребреников, полученных Иудой и затем возвращенных им Каиафе. Кровавые деньги не могли идти на храмовые нужды, так возникло это село: «Непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови. Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников; посему и называется земля та «землею крови» до сего дня» (Мф 27:6-8). Проживший здесь три года известный египетский отшельник IV века преподобный Онуфрий Великий «отмолил Акелдаму у Бога», и вот она, укутанная серебристым покрывалом Великой Субботы, приоткрыла очертания монастыря Онуфрия Великого... «Поднимаемся»! – скомандовал Михаил, успевший, пока я прицеливала объектив, пройти вперед на разведку и вернуться.
***
Collapse )

ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ.

С Великой Субботой!
В третий раз за два дня мне дают ссылку на запись в ЖЖ, которую некая "баба" посвятила полемике с моими взглядами, а затем в комментах и обсуждению моей персоны:
https://ru-kamerton.livejournal.com/312781.html
Поскольку у меня просят объясниться, то выложу объяснения отдельной записью.
Вот текст моей записи, послужившей поводом для критики:

"Поучаствовав в обсуждении проблемы с разными собеседниками, хочу сделать уточнение.
Я не считаю, что вправе анафематствовать мнение о гарантированной невозможности заразиться от причастия. Однако никто не вправе и обязать меня в этот догмат верить, не указав авторитетный источник, где догмат сформулирован Церковью. До той поры я вправе почитать этот догмат необоснованным и не верить в него. Причина, по которой я не верю в абсолютную безопасность причастия, заключаются в моей согласной с учением Церкви вере в неиллюзорность акциденций хлеба и вина в Чаше после пресуществления, то есть реальное присутствие всех физических, химических и пр. свойств хлеба и вина. Отсюда понятно (мне), что безопасность причастия может быть только как чудо. Но мне известно только одно гарантированное Церковью чудо, совершающееся в Таинстве Евхаристии — пресуществление. Все иные чудеса, возможность которых я не отрицаю, не являются гарантированными и зависят от воли Божией, которую я смиренно принимаю в любом случае, в том числе и в случае, если Господь не станет нарушать естественный ход вещей и попустит заражение" (https://kiprian-sh.livejournal.com/545032.html).
Дам некоторые пояснения, подводя итоги (промежуточные) обсуждения моей записи с рядом уважаемых собеседников
Прежде всего я исхожу в своем понимании из слов
Исповедания Иерусалимского собора 1672 года (= Посланию Восточных патриархов 1723 года):
Collapse )

ТАЙНА КРЕСТА.



Вся тайна нашего искупления смертию Иисуса Христа состоит в том, что Он, взамен нас, уплатил своею кровию долг и вполне удовлетворил Правде Божией за наши грехи, которого мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, — взамен нас исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов (митр. Макарий (Булгаков). Православно-догматическое богословие).

ДОПУСТИТЬ СВЯЩЕННИКОВ К БОЛЬНЫМ!

В комментах к одной записи мне напомнили давний мой текст в ЖЖ.
Мне сказали, что теперь-то я перестал быть фундаменталистом, а стал чуть ли не церковным либералом
Боюсь, читавший запись или подзабыл ее, или изначально не понял, привычно считая главным правильное распределение по тусовкам. Поэтому напомню текст: https://kiprian-sh.livejournal.com/302491.html
И да, именно потому, что я продолжаю считать, что главное — спасение души, а не телесное здоровье (и тем более не игры в фундаментализм/либерализм), я призываю подписать петицию: https://citizengo.org/ru/rf/178539-pustite-svyashchennikov-k-bolnym?utm_source=wa&utm_medium=social&utm_content=typage&utm_campaign
________________________________________
PS Примерно год назад я плохо себя почувствовал во время службы. Возник страх, что может случиться инсульт. Я не стал беспокоить Марину (Марина Шахбазян), хотя очень хотелось сразу же сказать о своем состоянии и попросить о главном: не "скорую" успеть вызвать, а причастить. Ну, я понадеялся, что или успею сказать, или она сама поймет, если что. Да и священник поймет, что мне нужнее всего. Я плохой христианин и сознаю это. Я боюсь смерти, я и близко не достиг состояния, к которому призывает меня свт. Иоанн Златоуст: "Перестань грешить, и смерть сделается для тебя вожделенною!" Но в тот момент я больше боялся не смерти, а смерти без исповеди и причастия. Помилуй нас, Господи, грешных!

О ДВУХ ЗНАЧЕНИЯХ СЛОВА "ЗЛО"

ПРОРОК АМОС И ОТЦЫ ЦЕРКВИ - О ТОМ, ЧТО БЕДСТВИЯ ПОСЫЛАЮТСЯ НАМ ГОСПОДОМ РАДИ НАШЕГО ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ РАДИ НАКАЗАНИЯ
Ам. 3:6 несть зло во граде, еже Господь не сотвори.
Синодальный перевод:
Ам. 3:6 Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?
________________________________
Толкования:
«Когда же слышишь: «несть зло во граде, еже Господь не сотвори», — слово «зло» понимай так, что Писание разумеет под оным бедствия, посылаемые на грешников к исправлению прегрешений. Ибо сказано: «озлобих тя, и гладом заморих, да блага тебе сотворю» (Втор. 8:3, 16), остановив неправду прежде, нежели разлилась она до безмерности, как поток, удерживаемый какою ни есть твердою плотиною и преградою. Поэтому болезни в городах и народах, сухость в воздухе, бесплодие земли и бедствия, встречающиеся с каждым в жизни, пресекают возрастание греха. И всякое зло такого рода посылается от Бога, чтобы предотвратить порождение истинных зол. Ибо и телесные страдания, и внешние бедствия измышлены к обузданию греха. Итак, Бог истребляет зло, а не от Бога зло. И врач истребляет болезнь, а не влагает ее в тело. Разрушения же городов, землетрясения, наводнения, гибель воинств, кораблекрушения, всякое истребление многих людей, случающееся от земли или моря, или воздуха, или огня, или какой бы то ни было причины, бывают для того, чтоб уцеломудрить оставшихся; потому что Бог всенародные пороки уцеломудривает всенародными казнями. Посему в собственном смысле зло, то есть грех, — это зло, наиболее достойное сего наименования, зависит от нашего произволения; потому что в нашей воле — или удержаться от порока, или быть порочным. А из прочих зол иные как подвиги бывают нужны к показанию мужества, например, Иову — лишение детей, истребление всего богатства в одно мгновение времени и поражение гнойными струпами; а иные посылаются, как врачевство от грехов, например, Давиду — домашний позор служит наказанием за беззаконное вожделение. И еще знаем страшные казни другого рода, насылаемые праведным судом Божиим, чтобы поползновенных на грех соделать целомудренными. Например, Дафан и Авирон были пожраны землею в разверстые под ними бездны и пропасти. Ибо здесь таковым родом наказания не сами они приводились к исправлению (возможно ли это для сошедших во ад?), но примером своим сделали целомудренными прочих. Так и фараон потоплен был со всем войском. Так истреблены и прежние жители Палестины.» (Св. Василий Великий)
«Не по безумию говорю это, но имею на своей стороне пророка, который со мной восклицает и говорит: Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы? (Ам. 3:6). Но так как слово «зло» имеет два смысла, то я и хочу сообщить вам точное его значение с той и другой стороны, чтобы вы, из-за двусмысленности названия перемешав самые предметы, не впали в богохульство. Итак, есть зло, которое таково в действительности: блуд, прелюбодеяние, любостяжание и бесчисленное множество пороков, достойных крайнего осуждения и наказания. Далее, есть зло, а лучше сказать, не зло, а то, что мы называем злом: голод, язва, смерть, болезнь, и тому подобное. Все это не может быть [истинным] злом, - потому я и сказал, что это называется только злом. Почему же? Потому что если бы все это было злом, то оно не становилось бы для нас причиной благ, не обуздывало бы гордости, не искореняло бы беспечности, не возбуждало бы нас к рачительности и не делало бы более внимательными к самим себе.» (Св. Иоанн Златоуст)
Collapse )

ОПВ ОБ ИПОСТАСИ, СУЩНОСТИ, ПРИРОДЕ.

Продолжаю листать «Основы православного вероучения».
Попробовал себе составить представление о том, что сообщает нам эта книжка о сущности, природе и ипостаси.
Вот, например, в примечании на с. 146 сказано:
«О значении слова «ипостась», а также о Божественных Ипостасях см.: Глава 3. § 5».
Но в указанном параграфе сказано только:
«Церковь верует в Триединого Бога — единого по Своей Божественной сущности и троичного в Лицах (Ипостасях) Отца, Сына и Святого Духа. Три Лица Пресвятой Божественной Троицы — не три Бога, а один Бог. Каждая Божественная Ипостась в полноте обладает Божественным достоинством, так что сущность Божества не разделяется, но пребывает единой» (С. 70).
Собственно, отсюда совершенно невозможно понять, что такое «ипостась». Кроме того, отсюда невозможно понять, как обладание божественным достоинством связано с единством сущности. Если считать, что знаки препинания в последнем предложении расставлены правильно, то «так что» здесь означает: «потому что», «поэтому», «следовательно». Но это какая-то чушь.... Сущность Божества не потому пребывает единой, что Ипостаси Троицы обладают равным достоинством, а наоборот. Из цитируемого в § 6 текста свт. Филарета это совершенно ясно:
«Три Ипостаси, или Лица Пресвятой Троицы, — совершенно равного Божественного достоинства. Как Отец есть Истинный Бог, так равно и Сын есть Истинный Бог, и Дух Святой есть Истинный Бог, но притом так, что в Трех Ипостасях есть един только Триипостасный Бог» (С. 75—76).
Collapse )