Сожаление вызывает, однако, что автор, верно понимая основополагающее значение для сотериологии Ранера (и -- добавим -- других представителей Новой теологии) осмысления факта Воплощения ("Для него вочеловечение Логоса является ключевым историческим, и в то же время онтологическим событием, которое сделало возможным встречу человека с Богом <...>"), не касается того специфического смысла, который приобретает у Ранера вочеловечение Логоса как событие "онтологическое". В упоминаемой автором книге "Основание веры" читаем: "Классическая христология воплощения не выражает в своих эксплицитных формулировках отчетливо и непосредственно сотериологического значения события Христа. Особенно это относится к западному пониманию, которому ведь по большей части чужда идея "принятия" всей человеческой природы в индивидуальную реальность Иисуса..." (Основание веры. Введение в христианское богословие. Москва, 2006. С. 403). Оставление без внимания этой стороны дела не дает, на мой взгляд, автору более полно осмыслить основания концепции "анонимного христианства".
Кроме того, автору было бы легче увидеть, что отмечаемые расхождения взглядов Ранера, Бальтазара и де Любака не затрагивают действительных оснований их сотериологии.
