Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

Неопределенное определение.

В ЖЖ уважаемой dodododo увидел краткое определение позиций «имяславцев» и «имяборцев» от fr_hamlet (http://dodododo.livejournal.com/1169323.html?thread=26223531#t26223531):

имяславцы:
- Имена Божии суть откровения Бога о Самом Себе, т.е. Его действия (энергии); энергия Божия есть Сам Бог, являющий Себя "вовне" Своей сущности; следовательно, Имя Божие есть Сам Бог.
- подлинное познание свойств Божиих - т.е. Его действий (энергий) - происходит через приобщение им; потому сущность каждого Имени, коим мы именуем Бога - это Его нетварная энергия, которая Есть Он Сам; следовательно, Имя Божие - истинная мысль о Боге - есть Сам Бог.
- образы, звуки и буквы, которыми мы выражаем наши представления о Боге - т.е. тварные имена Божии - суть иконы, в которых Бог почивает Своими нетварными энергиями - Именами и этим освящает их.
имяборцы:
- имена Божии суть лишь плод наших немощных попыток постичь непостижимого Бога и описать Его - Безграничного - нашим ограниченным языком; они - простые указатели, задающие вектор движения нашей мысли и нашей молитве.
- имена Божии освящаются почивающими в них Божественными энергиями, также, как и другие священные символы: кресты, иконы и т.д.; но имя Божие - не энергия Божия, а плод её воздействия на нас; а потому оно не может быть названо "Богом" в прямом смысле этого слова.
- назвать имя Божие "Богом" можно лишь в относительном смысле, подобно тому, как портрет царя мы можем просто назвать "царём"; т.е. Бог и Его имена отождествляются лишь в нашем субъективном восприятии, когда мы обращаемся к Нему; назвать же имя Божие не просто "Богом", а "Самим Богом" невозможно ни в каком смысле.


В общем, вполне объективно.
Но вот что интересно. Автор, являющийся «имяславцем», не видит никаких проблем в сформулированной им «имяславческой» позиции. Но приглядимся внимательнее, действительно ли в приведенном определении нет некоторой неопределенности.
Неопределенность, на мой взгляд, обнаруживается с самого начала. Автор обозначает первый пункт противостояния так:
Имяславцы:
- Имена Божии суть откровения Бога о Самом Себе, т.е. Его действия (энергии); энергия Божия есть Сам Бог, являющий Себя "вовне" Своей сущности; следовательно, Имя Божие есть Сам Бог.
Имябрцы:
- имена Божии суть лишь плод наших немощных попыток постичь непостижимого Бога и описать Его - Безграничного - нашим ограниченным языком; они - простые указатели, задающие вектор движения нашей мысли и нашей молитве.

Позиция «имяборцев» понятна. То есть, понятно, прежде всего, о чем именно они говорят. Никто, включая «имяславцев», не усомнится, что под словосочетанием «имена Божии» понимаются здесь «образы, звуки и буквы, которыми мы выражаем наши представления о Боге - т.е. тварные имена Божии».

Но так же ли понятно сказанное «имяславцами»? Что значит: «откровения Бога о Самом Себе»? Сразу возникает ряд вопросов.
1. Что есть «имя» вообще:
а) звуки и буквы, относимые к именуемому;
б) явление именуемого его действиями?
От ответа на этот вопрос зависит и понимание откровения:
2. Дано ли это откровение на каком-либо языке?
3. Если да, то являются ли имена (и – шире – слова) этого языка тварными или нетварными (= человеческий ли это язык)?
4. Может быть, имеется в виду невербальное откровение, т. е. некое действие (энергия) Божие, которое являет/открывает человеку свойства Божии?
5. Если да, то не следует ли изменить построение фразы и сделать пояснения? То есть не следует ли сказать: «Словом “имя” имяславцы здесь обозначают не слово языка, относимое к именуемому (или – к Именуемому), а действие на нас действователя, указывая на то, что энергия сообщает нам некое знание о действователе (или – Действователе)»?

Для того, чтобы это (допустимое, на мой взгляд, но произвольное и вводящее, без специальных пояснений, в заблуждение) словоупотребление сделать обязательным для всех православных, следует показать, почему словоупотребление «имяборцев» недостаточно для исповедания истинной веры. Кстати, мысль, напр., свт. Григория Паламы, что Бог именуется по (или согласно, соответственно) (κατά) энергиям (Антирритики, I, 3, 6), оказывается по этой логике «имяборческой»; «правильнее» будет сказать: «Бог именуется энергиями».
Возможны и другие вопросы к разбираемому тексту, который, хотя и краток, но изобилует неясностями. Например, остается непроясненным, сущностью какого «Имени» – тварного или нетварного – является энергия Божия. Но этот и другие вопросы мы отложим до следующего раза.

P. S. И небольшое замечание. «Имяславцы» постоянно ссылаются на св. Иоанна Кронштадтского, и полагают, что «главной опорой были тексты не Ареопагита, а Иоанна Кронштадтского. с него-то всё и началось» (http://dodododo.livejournal.com/1169323.html?thread=26257579#t26257579).
Приведу известную цитату из св. Иоанна и спрошу, в каком значении здесь употреблено слово «имя»:
«По нашей телесности Господь привязывает, так сказать, Свое присутствие и Себя Самого к вещественности, к какому-нибудь видимому знамению; например: в таинстве причащения Он Сам весь вселяется в Тело и Кровь; в покаянии - действует чрез видимое лицо священника; в крещении - чрез воду, в миропомазании - чрез миро; в священстве - чрез архиерея; в браке - чрез священника и венцы венчает Сам; в елеосвящении - чрез елей; привязывает Свое присутствие к храму, к образам, к кресту, к крестному знамению, к имени Своему, состоящему из членораздельных звуков, к святой воде, к освященным хлебам, пшенице, вину; но придет время, когда тело и кровь Его, - равно и все другие видимые знаки, - для нас не будут нужны, и мы будем истее Его причащаться, именно в невечернем дни Царствия Его [канон Пасх., песнь 9], а теперь - все чрез телесное и чрез образы и знамения» (Моя жизнь во Христе, 1450).
Мне кажется, что у батюшки Иоанна здесь даже перебор в отношении св. Даров; но в отношении того, что слово «имя» употреблено в значении «тварного имени», сомнений нет никаких.
Tags: Имябожничество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 170 comments