Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Categories:

О ПРИЧАСТИИ И ЧУМЕ В ПИДАЛИОНЕ.

Прочитал статью греческого богослова Василиоса Тулумциса «Можно ли заразиться через Святое Причастие» (https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/69729-mozhno-..).

Автор статьи говорит:

«Преподобный Никодим толкует это правило (28-е правило Трулльского Собора — К.Ш.) и, помимо самого толкования, желая исправить современную ему неправильную литургическую практику, пользуется удобным случаем и добавляет следующий комментарий: "Следовательно, и иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в изюмину, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого находящиеся при смерти или больные могут принимать его посредством лжицы. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным и каноническим способом"».

Далее автор предлагает свою версию толкования не столько текста, сколько того, о чем, на взгляд автора, прп. Никодим умалчивает: «Преподобный Никодим, очевидно, имеет в виду духовных лиц, которые по маловерию не причащали больных чумой обычным способом, но приходили к ним домой или в медицинские учреждения, где они были изолированы, помещали преждеосвященный Хлеб (Тело и Кровь Христовы) в изюмину, которую и давали больным, чтобы избежать любого контакта между последними и священными сосудами.
Итак, этих священников и архиереев, которые в нарушение вышеупомянутых правил примешивали к Божественному Причастию другие вещества (в данном случае изюм), преподобный Никодим побуждает причащать больных исключительно обычным способом с помощью лжицы, снисходя к их маловерию позволением после использования омывать священные сосуды уксусом, чтобы через это успокоить возникающий у них помысл».

Откуда у автора берется мысль о подразумеваемом прп. Никодимом маловерии священников?
Вот его обоснование:
«Если бы преподобный Никодим имел склонность к микробофобии, как некоторые из наших современников относительно Святой Чаши, он, несомненно, сделал бы свои предписания по дезинфекции общими, а не адресовал бы их только маловерным священникам, которые использовали изюм. К тому же он пространно разобрал бы этот вопрос, а не ограничился бы лишь одним кратким комментарием».

Но вот мне очевидно, однако, что речь явно идет о как раз _общих_ правилах причащения больных. Прп. Никодим ни словом не обмолвился о чьем-либо маловерии, но только сказал о способе, который _следует_ применять. И никакого исключения для сильных в вере он не делает, и не говорит о том, что кому-либо (даже кто не причащал с помощью изюма) позволено не исполнять какую-то часть сказанного. Автор это лишь домысливает.
Может ли быть, что автор прав? Все может быть, поскольку текст сам по себе никак не опровергает и не подтверждает его правоту. Может ли быть, что он неправ? Может. По той же причине.
Поэтому вместо того, чтобы гадать о том, чего в тексте нет, лучше следовать тому, чему в тексте прп. Никодимом следовать предписывается.
Потому и меры, рекомендованные священноначалием МП, должны исполняться всеми. У нас-то в храмах точно больные могут причащаться вместе со здоровыми. Сильные в вере (каков, явно, автор статьи, но и в МП таковые есть) должны быть снисходительны к слабым.
Более того, хорошо бы сильным не разделять верующих на таких, каковы они, и на прочих маловерных, беря в этом пример с прп. Никодима.

Tags: Каноны, Таинства
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments