Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

ПРО "ХОРОШЕЕ БОГОСЛОВИЕ"

Несколько дней назад начал я писать текстик про богословие руководителя секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ, преподавателя Общецерковной аспирантуры и докторантуры Андрея Шишкова, выступившего недавно с докладом на семинаре в ВШЭ, где он сказал, помимо прочего:
«Сегодня православие зачастую воспринимается как что-то архаичное, говорят о необходимости реформ, о том, что нужен некий аналог II Ватиканского собора . Подобные ожидания были связаны со Всеправославным собором на Крите, но он оказался ультраконсервативным. Все уже отчаялись …» (http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=4&id=82455).
Мне показалась интересна статья автора Eastern Orthodoxy, Conservatism, and (Neo)Palamite Tradition in Post-Soviet Russia на англ. языке, которую он написал, предваряя, так сказать, свой доклад. Само по себе богословие этой статьи — обычный либерастский чёс, но обратить на нее внимание имеет смысл, поскольку должность докладчика нельзя счесть незначительной. Писал я статью не слишком активно, однако вчера А. Шишков помог мне с мотивацией. Именно его именем подписан ответ мне из СББК на мое письмо.
Вот текст (распознанный скан, который я еще не вычитывал):

Московский ПАТРИАРХАТ
СВЯЩЕННЫЙ СИНОД РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Библейско-богословская комиссия
105120, Москва, Нижняя Сыромятническая 10а, стр. 1, тел/факс:+7(495)9161156,
e-mail: secretariat@theolcom.ru, http://www.theolcom.ru
№8 7 мая 2019 г.
ШАХБАЗЯНУ КИПРИАНУ
ГЕВОРКОВИЧУ
Уважаемый Киприан Геворкович!
Христос воскресе!
В своем письме на имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси
Кирилла относительно утвержденного Священным Синодом Русской
Православной Церкви текста «Последования об усопших младенцех, не
приемших благодати святаго Крещения» Вы поставили целый ряд
богословских вопросов, суть которых можно резюмировать Вашими же
словами: «Главное, что нас волнует, это не создаст ли текст Последования
опасную иллюзию, будто для некрещеных младенцев возможно вхождение в
Царствие Небесное».
Поставленные Вами вопросы, а также пояснения к ним, которые Вы
даете в тексте письма, позволяют сформировать представление о Вашей
позиции. Эта позиция видится нам проблематичной, поскольку она
предполагает такое богословие, которое не соответствует традиционному
православному учению о посмертной участи человека. Наш долг указать Вам
на те места, которые, на наш взгляд, не соответствуют учению Православной
Церкви.
В первом пункте письма Вы критикуете следующий фрагмент
Последования: «А иже от них рожденнаго младенца и не приемшаго Святаго
Крещения благости Твоея сподоби». Вы ставите вопрос: «Не предполагается
ли в этом фрагменте возможность для сподобленного благости Божией
младенца вхождение в Царствие Небесное?». В своем пояснении Вы приводите
слова Христа Спасителя из Евангелия от Иоанна: если кто не родится от воды
и Духа, не может войти в Царствие Небесное (Ин 3:5), - интерпретируя их
следующим образом: «все люди, не исключая и младенцев, могут войти в
Царствие только будучи крещеными».
Приведенные слова Спасителя являются частью Его беседы с
Никодимом. В ней ни разу не упоминается крещение как необходимое условие
вхождения в Царствие Небесное. «Рождение от воды» может быть
интерпретировано и как крещение, и как естественное рождение человека, за
которым должно последовать духовное рождение (от Духа). В творениях
Святых Отцов нередко можно встретить первое толкование, однако в них этот
вопрос рассматривается не с догматической точки зрения, а с пастырской -
побуждающей к принятию Святого Крещения.
В Евангелии от Марка максима о том, что необходимо для спасения,
сформулирована иначе. Спаситель говорит: Кто будет веровать и
креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк
16:16). Господь Иисус Христос не говорит, что тот, кто не будет креститься,
будет осужден; напротив, Он говорит о том, что осужден будет только тот, кто
не будет веровать. Этим объясняется, почему был спасен благоразумный
Разбойник, не принявший таинства Крещения (Лк 23: 42-43). О необходимости
для спасения именно веры говорит и апостол Павел: благодатью вы спасены
через веру (Еф 2:8).
Ригоризм в отношении обязательности крещения для спасения
неуместен, поскольку его логическое развитие приводит к отрицанию
возможности спасения даже для крещеных младенцев - ведь у них нет личной
веры во Христа Спасителя. Но церковная традиция издревле знает практику
крещения младенцев. Православная Церковь не относится к словам Христа в
Мк 16:16 с позиций ригоризма; нет оснований и для ригористического
прочтения Ин 3:5. Более того, в церковной традиции существует почитание
святых, которые не прошли через водное крещение (речь идет в основном о
мучениках) - значит ли это, что и они заведомо лишены возможности войти в
Царство Небесное? Церковь считает их христианами не потому, что они были
крещены водой, а потому что перед смертью исповедали свою веру во Христа
Спасителя.
Во втором пункте своего письма Вы разбираете следующий фрагмент
Последования: «О еже неосужденно и милостиво прияти Господу усопшаго
младенца и даровати ему (ей) жизнь будущаго века». Вы ставите вопросы:
«Что означает здесь выражение “жизнь будущаго века”. Как следует понимать
слово “неосужденно”?». В своих комментариях к этому фрагменту Вы
говорите, в частности, о том, что авторы Последования отрицают
ответственность за первородных грех, лежащую на всех потомках Адама, и
необходимость крещения младенцев для снятия этого унаследованного греха.
2
В данном случае Вы воспроизводите аргументацию блаж. Августина,
которая чужда восточной православной традиции вплоть до ХѴІІ-ХІХ веков
(когда, по словам прот. Георгия Флоровского, православное богословие
оказалось в состоянии «западного пленения»).
Концепция первородного греха блаж. Августина получила широкое
распространение на латинском Западе. В греческой же патристической и
византийской традиции существовал консенсус, согласно которому
грехопадение понималось как наследование смертности, а не греховности,
которая в свою очередь понималась как производная от смертности.
Прот. Иоанн Мейендорф пишет об этом так:
«Библейский текст, сыгравший решающую роль в споре Августина с
пелагианами, содержится в Послании к Римлянам 5:12. Павел, говоря об
Адаме, пишет: «...как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так
и смерть перешла на всех человеков, потому что в нем все согрешили [eph ho
pantes hemarton]». В этом месте и содержится главное затруднение для
перевода. Последние четыре греческих слова были переведены на латынь
выражением in quo omnes peccaverunt — «в ком [то есть в Адаме] все люди
согрешили», и этот перевод служил на Западе оправданию доктрины о вине,
унаследованной от Адама и распространившейся на всех его потомков. Но
такой смысл нельзя было извлечь из оригинального греческого текста —
византийцы же, разумеется, читали греческий оригинал. Оборот eph ho —
сокращение от ері в соединении с относительным местоимением ho — можно
перевести как «потому что», и именно такое значение принимается
большинством современных ученых, независимо от их конфессиональной
принадлежности. Такой перевод позволяет понять мысль Павла так: смерть,
которая была «возмездием за грех» (Рим. 6:23) для Адама, еще и наказание,
применяемое к тем, кто, как и Адам, грешит. Следовательно, прегрешению
Адама придается космическое значение, но не утверждается, что потомство
Адамово «виновно», как был виновен Адам, разве что и потомки тоже грешат,
как он грешил.
Ряд византийских писателей, в том числе и Фотий, понимали это eph ho в
смысле «потому что» и не усматривали в тексте Павла ничего, выходящего за
рамки нравственного сходства между Адамом и иными грешниками; они
понимали смерть как обычное воздаяние за грех. Но говорить о согласии
большинства греческих отцов по этому поводу можно еще и потому, что они
истолковывали стих Рим. 5:12 в тесной связи со стихом 1 Кор. 15:22 — между
Адамом и его потомками существует солидарность в смерти точно так, как
есть солидарность в жизни между Воскресшим Господом и крещеными»
(Византийское богословие. Часть 2. § 3).
3
Концепция наследования греховности и вины за грехопадение
прародителей - не догматическая, она до сих пор остается дискуссионной.
Однако Вы (вполне сознательно, судя по предыдущим письмам, находящимся
в распоряжении секретариата СББК) игнорируете учение об искуплении всего
человечества Христом Спасителем — Новым Адамом. Искупление,
совершенное Христом, снимает проклятие Адамова греха с человечества. Вне
зависимости от того, принадлежит ли конкретный человек к Церкви и каково
его нравственное состояние, Христос пострадал за всех и за каждого — искупив
его своей крестной жертвой.
Другое дело, что искупительная жертва Христова открывает всем людям
возможность приобщиться к плодам этого искупления прежде всего именно в
Церкви. Господь Иисус Христос призывает всех, Им искупленных, в Свою
Церковь, где они могут обрести полноту благодатных даров Св. Духа и
обрести спасение для вечности. В то же время вопрос о том, может ли Сам Бог
усвоить совершенное Христом искупление человеческого рода тем, кто не стал
членом Церкви через веру, крещение и участие в иных церковных таинствах,
остается не просто открытым — ответ на этот вопрос вообще не относится к
компетенции земной иерархической церковной структуры. В высшем -
мистическом, а также догматическом — смысле Главой Церкви является Сам
Искупитель Господь Иисус Христос, и только Он определяет, кто может быть
включен в Его Церковь и, как следствие, обрести спасение в вечности. Тем
более это касается лично безгрешных младенцев, преждевременная смерть
которых, в конечном счете, находится во власти Бога, а не земных
человеческих обстоятельств.
Кроме того, если представление о наследовании греховности может
объяснять, зачем крестить младенцев (во отпущение первородного греха), то
сведение крещения к отпущению грехов, безусловно, является искажением
смысла самого этого таинства. Крещение есть прежде всего первый шаг на
пути вхождения в Церковь. За таинством Крещения следует таинство
Миропомазания, а затем участие в Евхаристическом приобщении св. Телу и
Крови Христовым. Обычно так и происходит с младенцами: их крестят,
помазуют св. миром («печать дара Духа Святаго») и приобщают св. Крови, и
таким образом они получают, по вере родителей и восприемников, полноту
благодатных даров из сокровищницы Церкви Христовой.
В ином ракурсе следует засвидетельствовать, что в своих рассуждениях
Вы игнорируете догматическое учение Православной Церкви об эсхатологии
и, в частности, о Страшном Суде. В Никео-Константинопольском Символе
4
веры учение о посмертной участи человека содержится в 7-м, 11-ми 12-м
членах:
7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже
Царствию не будет конца.
11. Чаю воскресения мертвых.
12. И жизни будущаго века.
Церковь учит о последнем Суде. Вопреки учению Августина и
некоторым протестантским доктринам, говорящим о предопределении ко
спасению (и даже к вечной погибели), Православная Церковь учит о том, что
никто в этом веке не может знать окончательные суды Божии. Именно об этом
говорит апостол Павел (Рим 2:14-16). Если Суд Божий будет произведен и над
некрещеными язычниками, то это уже означает, что их вечная участь заранее
не определена. Дерзновенное отвержение суверенной власти Бога как Творца,
Промыслителя и Судии - вот что прочитывается в Ваших рассуждениях.
В отличие от протестантских концепций Божественной власти (прежде
всего самого Лютера), согласно которым эта власть абсолютно произвольна
(опять же в духе Августина), Вы предлагаете противоположную концепцию,
суть которой в том, что Триединый Бог связан некоторыми конкретными,
пусть и сакраментальными, человеческими действиями (водное крещение), без
совершения которых над конкретными людьми (включая младенцев) Он не
может принимать решения, касающиеся их вечной судьбы - в том числе
приятия их в свое Вечное Царство. Это не просто ересь - это догматическое
богохульство.
В таком случае сами церковные таинства понимаются в буквальном
смысле магически: как действия, результативные сами по себе (ех ореге
operato), а не как действия, совершителем которых в качестве таинств является
Сам Бог.
В результате демонстрируемый Вами подход, по существу, не оставляет
никакого места для милости Божией, равно как и для нашего упования на
милость Божию. Напротив, у Вас звучат совсем другие ноты (цитата из Вашего
письма): «В целом разъяснение о. Саввы [Тутунова] является отрадным
фактом, особенно прямое отрицание им возможности некрещеным (в том
числе и младенцам) войти в Царствие Небесное». Получается, что у Вас
вызывает отрадное чувство (радость?) тот факт, что кто-то (лично невинные
младенцы?) ни в коем случае не войдут в вечное Царство Божие?! Такого рода
радость, с точки зрения христианской нравственности, недопустима и
аморальна.
5
Церковь непрестанно соборно молится Всемилостивому Спасу - за
своих чад и за всех людей; молится Спасителю нашему Богу, Который хочет,
чтобы все люди спаслись и достигли познания истины (1 Тим 2:3-4).
Рассматриваемое Последование имеет своей основной целью утешение.
Но основанием для такого утешения является именно надежда на то, что
последний Суд еще не совершен Богом и что по Своему милосердию Бог
может принять решение о спасении некрещеного младенца.
В заключение считаем необходимым обратить Ваше внимание на
следующее.
Рассуждения о том, что превышает возможности человеческого разума,
даже просвещенного верой, а именно о том, о чем сказано в 1 Ин 3:2 {мы
теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем) и в 2 Кор 12:4 (о
человеке, который был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых
человеку нельзя пересказать), - все подобные рассуждения суть не что иное,
как дерзновенное вмешательство твари в область высшей власти Бога Творца.
Особенно - если в этих рассуждениях есть претензия на то, что человек уже
сейчас, в этом веке, может знать о различиях в состоянии или положении
умерших, как до, так и после Последнего Суда Божия. Однако именно такого
рода рассуждения присутствуют в Вашем письме.
Концентрация внимания лишь на каком-то одном элементе
домостроительства спасения при игнорировании других - это своего рода,
говоря евангельскими словами, «оцеживание комара и поглощение верблюда»;
это - плохое богословие.
Неразличение в церковной традиции и святоотеческом наследии
догматических (вероучительных) и пастырских (педагогических) аспектов -
это свидетельство об одномерном и потому ложном восприятии Св. Писания и
Св. Предания; это своего рода богословский позитивизм.
Отвержение одной части Предания (в данном случае, древнего учения о
Христе как Втором Адаме) с акцентом на другие его части (в данном случае,
древнего учения о крещении младенцев) — это богословский волюнтаризм.
Богословие - сложная наука. Безусловно, это наука, глубоко
укорененная в вере и имеющая долгую историческую традицию. Но
богословие — наука потому, что оно есть духовная деятельность верующего
разума. А такого рода деятельность предполагает не только эрудицию, но и
строгую методологию, способность видеть объемность и парадоксальность (с
человеческой точки зрения) как самого Божественного Откровения и
Промышления, так и реакции, ответа на это Откровение и Промышление со
6
стороны людей - и в том числе облагодатствованного сообщества членов
Христовой Церкви.
Различение ортодоксии и ереси невозможно без богословия - об этом
свидетельствует прежде всего история Церкви эпохи Вселенских Соборов.
Однако, противоборствуя ересям своего времени, Святые Отцы и Учители
Церкви имели целью не обличение заблуждений как таковое, но прежде всего
прояснение и утверждение «правила веры», то есть того, во что Церковь верует
как в спасительную истину.
Призываем Вас больше сил и времени уделять постижению и раскрытию
веры Церкви - во всем ее объеме, сложности и многоаспектности, ибо сама
установка на выявление ересей неизбежно сужает взгляд богослова и, как мы
указали выше, может приводить к серьезным искажениям церковного сознания
- по существу, порождающим новые ереси.
С уважением,
секретарь Синодальной
библейско-богословской комиссии,
А.В. Шишков
7
____________________________________________________
Мой ответ А. Шишкову войдет в статью, которую я пишу. А сейчас ограничусь одним замечанием.
Замечу, что "хорошее" богословие, которое видно в ответе (и в статье), есть то самое богословие, адепты которого потерпели позорное поражение, пытаясь навязать его Церкви в виде нового Катехизиса.
Они, разумеется, не смирились.
Ну, поглядим ;)
Tags: А Шишков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 97 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →