Так вот, мне кажется, что есть два типа дилетантизма. Назову их: "опрометчивый" и "неопрометчивый"
Один -- это когда дилетант слишком доверяет самому себе, и ему чудится, будто он с лету во всем разобрался. При этом затруднять себя подробным исследованием он не хочет. Да и зачем, если он уверен в своем даре видеть целое из детали?
А другой -- когда дилетант сознает свой дилетантизм и старается добросовестно и хоть сколько-нибудь подробно разобраться в вопросе, о котором он взялся судить.
Вот пример.
Дилетант увидел, что в 15 и 16 правилах I Никейского собора, запрещающих переход клирика, ни слова не сказано ни о каких "отпустительных грамотах":
15. По причине многих смятений и происходящих неустройств, заблагорассуждено совершенно прекратить обычай, вопреки апостольскому правилу, обретшийся в некоторых местах: дабы из города в город не переходил ни епископ, ни пресвитер, ни диакон. Если же кто, по сем определении святаго и великаго Собора, таковое что-либо предприимет, или допустит сделать с собою таковое дело: распоряжение да будет совершенно недействительно, и перешедший да будет возвращен в церковь, в которой рукоположен во епископа, или пресвитера, или диакона.
16. Если которые пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея, и церковнаго правила не зная, удалятся от собственной церкви: таковые отнюдь не должны быть приемлемы в другой церкви: и надлежит всякое понуждение противу их употребить, да возвратятся в свои приходы; или, Если останутся упорными, подобает им чуждым быть общения. Так же, Если кто дерзнет принадлежащего ведомству другаго восхитить, и в своей церкви рукоположить, без согласия собственнаго епископа, от котораго уклонился причисленный к клиру: недействительно да будет рукоположение.
Что же, действительно ничего не сказано.
Это у дилетанта первого типа вызовет иронию: "Интересно посмотреть, что было бы, если бы такие правила применили сейчас!" Ну да, забавно было бы, если сейчас вдруг стали бы применять данные правила! Тогда переход стал бы невозможен абсолютно :)))))
Дилетант же второго типа заметит, что рано выносить суждение. Прежде нужно заглянуть в то правило, к которому оба текста отсылают (да и фразы "принадлежащего ведомству другаго" и "без согласия собственнаго епископа" в конце 16 правила на что-то, вроде, намекают):
Если кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иной отойдет, и совсем переместясь, в другом житии будет без воли епископа своего: таковому повелеваем не служить более, и наипаче, если своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал. Если же останется в сем безчинии: там, как мирянин, в общении да будет (Ап. 15).
Прочтя это, он поймет, что проблема возникла лишь у него в голове, и что применение указанных правил сейчас (да и завтра) ее никак не вызовет. Да и не вызывает, кстати :)
PS Я сказал "хоть сколько-нибудь подробно" потому, что уж эта-то "проблема", совершенно очевидно (видимо обычному человеческому зрению), вызвана простой невнимательностью. Или, скажем так, опрометчивостью :)
