Я писал в одном из предыдущих постов, что у Фанара есть проблема с тем, что УПЦ не просит автокефалию, а, согласно подписанному Фанаром документу "всеправославного" Критского собора:
Инициирование и завершение процедуры предоставления автономии какой-либо части канонической юрисдикции Автокефальной Церкви входят в её каноническую компетенцию, к которой относится Церковь, провозглашаемая автономной. Таким образом:
а) Если местная Церковь, которая просит об автономии, имеет все необходимые церковные, канонические и пастырские предпосылки для этого, она обращается с соответствующим прошением к Автокефальной Церкви, к которой относится, объясняя серьёзные причины, побудившие её подать такое прошение.
б) Принимая это прошение, Автокефальная Церковь оценивает на Синоде предпосылки и причины прошения и принимает решение о предоставлении или не предоставлении автономии. В случае положительного решения она издаёт соответствующий Томос, который определяет территориальные границы Автономной Церкви и её отношения с Автокефальной Церковью, к которой она относится, в соответствии с установленными критериями церковного Предания.(
https://kiprian-sh.livejournal.com/470737.html)
Попытка же
создать себе "Церковь, просящую Томос", осуществленная патр. Варфоломеем и его Синодом, является канонически странной (говоря мягко), так как все прещения в отношении "восстановленных" были подтверждены и его предшественниками, и им самим. Значит, никакое право на апелляционный суд (есть ли оно, или -- нет) не может действовать, как видно из моего предыдущего поста (
https://kiprian-sh.livejournal.com/476318.html)
............................................
Это какая-то каноническая хуцпа (говоря прямо), заставляющая вместо слова "синод" употребить (по ошибке?) слово "кагал", а вместо слова "патриарх" -- "главный раввин"
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →