Вот, что, в частности, говорят Правила:
3. <...> Аще же кто из епископов, в некоем деле, окажется осуждаемым, но возмнит себе не неправое имети дело, а праведное, да и паки возобновится суд: то, аще угодно вам, любовию почтим память Петра апостола, и да напишется от сих судивших к Иулию епископу Римскому, да возобновится, аще потребно, суд чрез ближайших к той области епископов, и да назначит он разсмотрителей дела. Аще же обвиняемый не возможет представити дела своего требующим вторичнаго суждения: то единожды присужденное да не разрушается, но, что сделано, то да будет твердо.
4. Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному.
........................................
Допустим, и Рим, и Фанар правы в своих притязаниях. Однако, на мой взгляд, даже в этом случае нынешняя ситуация с "каноническим восстановлением" украинских раскольников "до их иерархического или священнического звания" выглядит в контексте процитированных текстов не только отвратительно, но и забавно.
