Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

Забавный довод.

Забавный довод, становящийся уже привычным в богословии.
Если собеседнику указываешь, что определение некоего термина у свв. отцов такое-то и такое-то, а  определение, предлагаемое собеседником, 1) противоречит приведенным тобою цитатам, 2).да и вообще у свв. отцов такого определения нет, -- то в ответ узнаёшь, что
"Отцы ввиду экономии и невежества паствы много о чем не писали" (https://vk.com/wall-5491891_22597?reply=22743).
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Это же какого надо быть о себе мнения высокого, чтобы не сомневаться в своем знании мотивов, по которым свв. отцы не писали того, что пишешь ты? ;)

PS Впервые я столкнулся с этим доводом (если не принимать в расчет скакания наших религиозных философов Серебряного века) у Вл. Лосского.
Tags: Богословие для чайников, Логика, Методология
Subscribe

  • ДОГМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ В МДАиС.

    "В учебниках догматического богословия среди свойств человеческой души обычно указывается такое свойство, как свобода. Однако, свободу нельзя…

  • О ДОБЛЕСТНЫХ В БРАНИ.

    Частенько встречаю неприятие слов свт. Афанасия Великого: «не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно.…

  • ФРАГМЕНТИК ИЗ БУДУЩЕЙ СТАТЬИ :)

    Прп. Максим Исповедник: «вещи, <…> принадлежащие одной и той же сущности и природе, непременно единосущны друг другу и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments