"Каким бы образом и при помощи каких бы средств ни относилось познание к предметам, во всяком случае созерцание есть именно тот способ, каким познание непосредственно относится к ним и к которому как к средству стремится всякое мышление. Созерцание имеет место, только если нам дается предмет; а это в свою очередь возможно, по крайней мере для нас, людей, лишь благодаря тому, что предмет некоторым образом воздействует на нашу душу (das Gemüt afficiere)".
Прошло много лет после того, как я прочитал ее в первый раз. И далеко не сразу я понял, что же в сказанном проговорилось. Ведь вначале фраза эта казалась мне говорящей вещь настолько очевидную, что я сходу ее проскакивал. Ну, что может быть очевиднее мысли: "предмет некоторым образом воздействует на нашу душу"? Однако.... Я, хотя целиком перечитывал КЧР раза четыре, начало перечитывал десятки раз. Что-то смутное не давало мне покоя. Мне все казалось, что есть что-то ускользающее от меня, из-за чего начало делается неясным. И вдруг пришел вопрос.
А с чего это Кант взял, что есть некая "душа", что она некоторым образом аффицируема предметом? Это же на самом деле совсем не очевидно! Эта мысль является предпосылкой всего дальнейшего рассуждения, однако сама она берется без основания. То есть гносеология Канта оказывается не-беспредпосылочной. Хуже того, гносеологические предпосылки не опознаны как предпосылки и потому остается без рассмотрения их возможность. И значит, гносеология Канта не вполне лишена непроясненных оснований и предпосылок.
Осознание этого и привело меня в конце концов к написанию работы Об истоке вопрошания (https://www.academia.edu/11551023/%D0%9E%D0%B1_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F), где я попытался дать свою версию антиномизма.
С днем рождения Канта, друзья!
