«…мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают» (Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере, 1723 г.).
Я не буду вдаваться в подробности обсуждения сложной темы признания крещения еретиков* и раскольников. Ограничусь лишь этим текстом. Его понимают двояко и делают, соответственно, выводы, что принятие из ереси или раскола без "перекрещивания" означает:
1) признание таинства Крещения у еретиков (и, разумеется, раскольников);
2) позволение "по икономии" не повторять форму Таинства, из чего, однако, не следует, что признается сам факт крещения.
Сам я придерживаюсь первого понимания, но знаю, что текст понимают и во втором смысле. Отставив в сторону спор о том, чье понимание истинно, хочу задать вопрос о последствиях того понимания, которого придерживаюсь я, для сотериологии.
PS Заранее оговорю, что полагаю принявших Крещение еретиков и раскольников хотя и крещеными, но находящимися под отлучением от Церкви, почему и не допускаю у них, как пребывающих вне Церкви, наличия иных Таинств.
PPS Прошу жедающих высказаться сосредоточиться, по возможности, не на обсуждении истинности/неистинности моего и своего понимания, а на обсуждении именно последствий выбора понимания.
_____________________________
* Имеются в виду те лишь, кто крестит во имя Отца, Сына и Св. Духа.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →