При внимательном прочтении становится ясно, что под «единогласно принятыми текстами по вопросам повестки дня» можно понимать только тексты, утвержденные еще до Собора на предсоборных совещаниях (поскольку в Регламенте говорится только о таких текстах, и единственной возможностью понять, что такое «единогласно принятые тексты», является отсылка ст. 13 к ст. 11), и что эти тексты уже невозможно не подписать, не вызывая скандала. Ведь в таком случае оказывается, что тот, кто отказывается ставить свою подпись после прохождения всей предусмотренной Регламентом процедуры рассмотрения и голосования поправок, грубо попирает принцип соборного консенсуса.
Драматичность ситуации заключается в том, что сам Регламент, опубликованный в качестве «документа, согласованного участниками собрания Предстоятелей Поместных Православных Церквей», может на изложенных в нём самом основаниях считаться уже принятым — если только все Церкви не решат вдруг внести в него изменения .
И, соответственно, делаются выводы и вносится предложение:
«Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви» в нынешнем виде не соответствует традиционной православной экклезиологии и выражает папистические и филетистские претензии, развиваемые Константинопольским Патриархатом на протяжении последних десятилетий.
Утверждение Регламента в нынешнем виде и проведение Собора в соответствии с прописанным в нем порядком приведет к умалению свободы и равноправия Поместных Православных Церквей и станет очевидной сдачей позиций, которые многие Поместные Церкви отстаивали в борьбе за чистоту православной экклезиологии.
«Святой и Великий Собор» в его нынешнем виде, а именно — с ограниченным представительством православного епископата и с подменой подлинного единомыслия в отношении принимаемых документов на консенсусное голосование поправок к ним — не может рассматриваться как институт, выражающий голос всего Православия, а значит, неправомочен принимать решения, обязательные для православной полноты. Его решения могут стать полезным для Церкви и авторитетным свидетельством согласия Предстоятелей Православных Церквей по тем или иным вопросам межправославного взаимодействия — однако сами по себе они не смогут обладать всеправославной канонической обязательностью (κῦρος, authority).
Решения Великого и Святого Собора могут получить обязательный статус только после утверждения их Соборами Поместных Православных Церквей. В этой связи представляется целесообразным внести следующее изменение в ст. 13.2 Регламента: «подписанные соборные решения … доводятся до сведения Поместных Православных Церквей и утверждаются на Соборах этих Церквей».
Мне совершенно непонятны две вещи:
1. Почему считается проблемой скандал? Неужели новодельный принцип соборного консенсуса настолько уже стал значимым? :)
2.Какой смысл во внесении предлагаемого изменения тоже подлежит принятию консенсусом, и, следовательно, оказывается обреченным на зависимость от тех же самых папистических и филетистских претензий? :)
И мой вывод:
Не надо бояться скандала на Соборе. Лучше бояться того, что может случиться после него!
Мне совершенно непонятны две вещи:
1. Почему считается проблемой скандал? Неужели новодельный принцип соборного консенсуса настолько уже стал значимым? :)
2.Какой смысл во внесении предлагаемого изменения тоже подлежит принятию консенсусом, и, следовательно, оказывается обреченным на зависимость от тех же самых папистических и филетистских претензий? :)
И мой вывод:
Не надо бояться скандала на Соборе. Лучше бояться того, что может случиться после него!
