Я понимаю трудности некоторых богословов, обусловленные тем, что под "сущностью" у отцов часто подразумевалась "первая сущность" Аристотеля (это есть еще даже в Философских главах прп. Иоанна Дамаскина).
Это приводит к путанице, и понятие ὑλικὸν ὑποκείμενον (вещественное подлежащее), употребляемое отцами в отношении "сущности" именно как к "первой сущности", по невнимательности (в том числе и к мысли великого Л. Витгенштейна, что значение слова есть его употребление) поспешно распространяется на "общую сущность". Отсюда и это несчастное представление о непонятной "общей хрени", болтающейся в "мешках" (ипостасях). Пора бы
