Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

Просветитель Десницкий о не-подлинности Тела Христова.

Обязательно ли верить в подлинность святынь? -- спрашивает Андрей Десницкий, размышляя о подлинности/неподлинности привезенных в Москву даров волхвов. И отвечает: ...вера в физическую, буквальную подлинность – еще не совсем христианская. За каждой литургией мы созерцаем, а еще лучше – принимаем другие дары, о которых говорим: «сие есть самое пречистое Тело Твое, и сия есть самая честная Кровь Твоя», хотя прекрасно знаем, что физическое вещество этих даров никогда не бывало в Вифлееме.
Мы привыкли воссылать молитву к Первообразу перед рукотворным образом, и ценность этих даров, вне зависимости от того, были ли они принесены волхвами Младенцу или были изготовлены византийскими мастерами, именно в том, что они напоминают о реальности Воплощения и собирают церковь для молитвы. Иначе… иначе рискуем получить совершенно шаманское отношение к святыне: прикосновение к ней дарует удачу, исцеляет болезни и исправляет трудные жизненные ситуации само по себе, из-за «сильной энергетики», которой, разумеется, наделен только оригинал.
Но главное, что вера, основанная на безусловной исторической подлинности всех христианских святынь, может очень легко рухнуть при столкновении с фактами. Именно этим воспользовались большевики в свое время при вскрытии мощей: оказалось, что далеко не все из них нетленны, а некоторые даже «отреставрированы». Получается, что почитание святого – некое вторичное следствие его естественной мумификации, и если таковой не случилось, то и святой не свят. А уж когда верующим объяснили, что если сложить вместе все почитаемые мощи, то некоторые святые выйдут многорукими и многоголовыми, как индийские божества – тут стало ясно, что попы обманывают трудящихся, а стало быть, и Бога никакого нет.
Доказывать историческую подлинность любой святыни, как и, к примеру, доказывать буквальную точность любого выражения из Библии – значит привязывать самую суть нашей веры к вещам, от которых она заведомо не зависит
(http://www.pravmir.ru/obyazatelno-li-verit-v-podlinnost-svyatyn/)
_____________________________________
Нашему знаменитому библеисту и в богослвии охота чего-нибудь новенькое изобрести?
Теперь очень захотелось поучить народ православный своей вере в небуквальную подлинность Тела и Крови нашего Спасителя? Поделиться на "миссионерском" портале опытом трезвого, не-шаманского отношения к святыням вообще, а, для примера, и ко Св. Дарам в частности, как служащим нам чем-то вроде икон, только напоминающим о Первообразе, об Оригинале, но имеющим другую природу (надеюсь, не надо доказывать, что нашему светочу библеистики известно: слово "природный", как и "физический" есть перевод греческого φυσικός)? Посмеяться над отцами VII Вселенского Собора, над их "еще не совсем христианской верой"? Не правда ли, буквальное понимание Писания свв. отцами (особенно сравнительно с просвещенной экзегезой настоящего ученого и христианина) так приземленно, так "православнуто":
«Никогда никто из труб Духа, т. е. апостолов и преславных отцов наших, бескровную жертву нашу, совершающуюся в воспоминание страдания Бога нашего и всего домостроительства Его, не называл образом Тело Его, ибо они не принимали от Господа так говорить и возвещать, а слышали Его благовествующего: аще не снесте Плоти Сына человеческого, не пиете Крови Его, живота не имате в себе; также: ядый Мою Плоть и пияй Мою Кровь во Мне пребывает и Аз в нем; и еще: приимите, ядите, сие есть Тело Мое... а не сказал: приимите, ядите образ Тела Моего... Итак, ясно, что ни Господь, ни апостолы, ни отцы бескровную жертву, приносимую священниками, никогда не называли образом, но самим Телом и самой Кровию» (Деяния Вселенских Соборов. СПб.: 1996. Том. IV. С. 538-539)?

Не понимаю... Ну, кто их за язык пальцы тянет-то? И что эти люди, вновь и вновь пропагандирующие давно уже не новые, анафематствованные Церковью ереси, в Церкви делают? Они, может, и вправду говорят, что они -- сознательные враги, по долгу службы не могущие покинуть свои места в Церкви, и сознательно разрушающие ее веру при деятельном соучастии "православных" сайтов? Что, там на Правмире нет ни одного человека, хотя бы сколько-нибудь понимающего в догматах? Или тоже стоит предположить сознательный обман читателей?
Даже не Десницкому, а предстоятелям писано 19-е правило Трулльского Собора!
Напомню его текст:
«Предстоятели церквей должны по вся дни, наипаче же во дни воскресные, поучать весь клир и народ словесам благочестия, избирая из Божественнаго писания разумения и рассуждения истины, и не преступая положенных уже пределов и предания Богоносных отцов; и Если будет изследуемо слово писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающаго. Ибо, чрез учение вышереченных отцов, люди, получая познание о добром и достойном избрания, и о неполезном и достойном отвращения, исправляют жизнь свою на лучшее, и не страждут недугом неведения, но, внимая учению, побуждают себя к удалению от зла, и, страхом угрожающих наказаний, соделывают свое спасение» (http://agioskanon.ru/vsobor/006.htm#19 См. также толкования).
Писано не ему, но он берется толковать не только преступая пределы, но попирая их. Поймет ли Десницкий когда-нибудь, что его умничанья о 19-м правиле (http://kiprian-sh.livejournal.com/160112.html), особенно после таких вот "перлов", омерзительны?
Я действительно теряю последние остатки надежды, что Десницкий -- всего лишь самовлюбленный капризный болтун, который легкомысленно брешет, что взбредет в его не тронутую знанием учения Церкви голову...
Скажет ли слово свое, видя очередную попытку поругания Тела Христова, священноначалие? Или вновь смолчит, а то и наградит, как Осипова?

Церковь же учит не так, совсем не так, как толкует еретичествующий псевдо-учитель Десницкий. Приведу два примера из десятков, если не сотен не известных Десницкому, или сознательно стираемых им из собственной и нашей памяти текстов.
Из «Послания восточных Патриархов», основанного на Деяниях Иерусалимского Собора 1672 года:
«Веруем, что в сем священнодействии присутствует Господь наш Иисус Христос не символически, не образно, не преизбытком благодати, как в прочих таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба, так, чтобы Божество Слова входило в предложенный для Евхаристии хлеб, существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют; но истинно и действительно, так что по освящении хлеба и вина хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, сидит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную кровь Господа, которая во время страдания Его на кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое тело и кровь Господня под видом и образом хлеба и вина.
Веруем, что словом пресуществление не объясняется образ, которым хлеб и вино претворяются в Тело и Кровь Господню, ибо сего нельзя постичь никому, кроме Самого Бога, и усилия желающих постичь сие могут быть следствием только безумия и нечестия; но [этим словом] показывается только то, что хлеб и вино, по освящении, прелагаются в Тело и Кровь Господню не образно, не призбытком благодати, не сообщением или наитием единой Божественности Единородного, и не случайная какая-либо принадлежность хлеба и вина прелагается в случайную принадлежность Тела и Крови Христовой, каким-либо изменением или смешением, но, как выше сказано, истинно, действительно и существенно хлеб бывает самим истинным Телом Господним, а вино — самой Кровью Господней»
(Член 17. См.: Догматические Послания православных иерархов XVII-XIX веков о православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра: 1995. С. 177-178).

Из Грамоты Константинопольского Собора 1691 года:
«…святая и кафолическая Христова Церковь со времен святых Апостолов и впоследствии вплоть до нашего [времени] согласно преданию Спасителя нашего Христа и Бога веровала и [ныне] разумеет о святейшем таинстве святой Евхаристии, что в нем Господь наш Иисус Христос присутствует истинно и реально, то очевидно, что по освящении хлеба и вина хлеб претворяется или прелагается в самое истинное и от Девы рожденное Тело Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа и Бога. И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа. Кроме того, в каждой частице освященных хлеба и вина находится не [какая-либо] часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по существу, то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек. Ведь то же самое Тело Христово находится и на небе, и в таинстве Евхаристии, не так, что Оно сходит с неба, но так, что сами хлеб и вино прелагаются в само то Тело и Кровь существенно, и Владычные Тело и Кровь истинно и реально присутствуют в Таинстве незримо» (http://antimodern.files.wordpress.com/2010/01/sobor1691transsubst.pdf).
_____________________________________
PS Комменты, в которых будут сделаны попытки оспорить учение о тождественности Св. Даров в Чаше -- телу Христову на кресте, будут стираться, а комментаторы -- баниться. Здесь спорить не о чем. Dixi.

_____________________________________
PPS Ах, это восхитительно! Конечно, сделал скриншот :)
Десницкий крутит задницей дает отчет о своем уповании:
-- Про "физические свойства", не могли бы Вы чуть подробнее?
Когда Вы вместе с Церковью повторяете исповедание: "Верую, яко сие есть самое пречистое Тело Твое..", Вы это понимаете не так, что это та самая плоть, которая рождена от Девы, была распята на Кресте и в третий день воскресла (сл-но и была в Вифлееме), а как-то иначе?
-- Сначала давайте разберемся, сколько ангелов на конце иглы.
-- Вы можете просто ответить: "да, верю, что в Евхаристии то самое тело, которое рождено от Девы, страдало на Кресе и в третий день воскресло", или: "нет, я так не считаю"?
-- Я думаю, что мысль, выраженная в моей статье, вполне ясна.
Если Вам не нравится конкретная словесная формулировка - предложите свою, возможно, она будет точнее.
Если Вы не согласны с моей мыслью - скажите, с чем не согласны и как видите это Вы.
С интересом ознакомлюсь.
А жанр "допрос инквизиции от таинственного незнакомца" никогда не был мне интересен. :)
Кстати, Вы ведь так и не ответили насчет ангелов, не понимаю, к чему бы это?
(http://ailoyros.livejournal.com/1014097.html?thread=16738641#t167386410)
Tags: Анафема, Десницкий, Последний экуменизм, Таинства
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 73 comments