October 23rd, 2019

Книги

PS к методологическим рекомендациям Дунаева.

PS Судя по реакции Дунаева (https://danuvius.livejournal.com/828339.html?thread=11796915#t11796915) на мой пост (https://kiprian-sh.livejournal.com/528993.html), я переоценил умственные его возможности. Поэтому можно безбоязненно добавить еще одну детать. В изданной в 1936 году (еще почти за 20 лет до публикации статьи La notion théologique de la personne humaine) изначально на русском языке работе Спор о Софии (См.: Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 2000 г. С. 619) Лосский говорит не только о «человеческой личности» (во множестве мест), но и о «Божественной Личности Логоса» (Там же. С. 460). То же мы видим и в изначально изданной на русском языке в 1947 году  (См.: Там же. С. 620) его работе Личность и мысль святейшего патриарха Сергия (Там же. С. 503—512).
"Метолог", прости, Господи!
Книги

Замечание к одному хрестоматийному переводу.

Необходимо уточнить ставшую хрестоматийной (проникшей во множество текстов, включая Догматику прот. Олега Давыденкова) «цитату» из сочинения Леонтия Иерусалимского Против несториан, V, 29:
«Христос не обладает человеческой ипостасью, которая, подобно нашей, отличается от всех существ того же рода, или других родов, Он обладает ипостасью Слова, являющейся общей и для Его [человеческой] природы, и для Его [Божественного] естества, которое больше [Его человечества], и неотделимой от них»[1].

Текст можно понять так, что человеческой ипостасью не обладает ипостась Христа (сказать: «Христос не обладает человеческой ипостасью», — значит сказать: «Ипостась Христа не обладает человеческой ипостасью»), что было бы странно, ибо ипостась может иметь природу, но не ипостась, а природа может иметь ипостась, но не природу.Collapse )