June 28th, 2016

О точности.

Увидел цитату из книги Э. Жильсона, на которую в свое время не обратил должного внимания:
Энцикликам пpисуще особая, взвешенная точность того, что должно оставаться несколько pасплывчатым. И сколько pаз пpиходится останавливаться, хотя тому или иному месту было уделено много pазмышлений и очень хоpошо известно, о чем там идет pечь, но дело в том, что энциклика не говоpит пpямо, и, безусловно, у ее автоpов были свои основания для того, чтобы не пеpеходить опpеделенной чеpты и не давать более точного выpажения той или иной слишком откpовенной и вызывающей нежелательные ассоциации мысли.

Уважаемый gignomai так комментирует этот текст:
Мотивы-то могут быть и другие, но точно выразить предположительность, догадочность, намекающий характер высказываемого, его подлинный статус в экономии прокладывающего путь мышления.
В условиях спора, "интеллектуального ринга", это невозможно. Там другое: выделяй обнаженную суть и подавай ее как то, за что ты готов драться и получать удары (http://gignomai.livejournal.com/775676.html).
________________________________
Хотелось бы сделать комментарий несколько в сторону, в контексте проблематики, волнующей меня.
Collapse )