February 27th, 2010

Книги

Свящ. Олег Давыденков о восприятии Христом всех ипостасей.

Я хотел было сделать подробный разбор нижеприведенного текста свящ. Олега Давыденкова (Христологическая система Севира Антиохийского. С 261 - 262). Но в связи с одним событием, о котором я надеюсь со временем рассказать, ограничусь лишь самим текстом и маленьким комментом к нему.
Текст приводится с незначительными сокращениями. Примечания автора даны в скобках.

2) Вторым значением этого термина в христологических произведениях свт. Кирилла является конкретная реализация общей природы или природа индивидуализированная. Такая природа есть φύσις ὑφεστῶσα, ὕπαρξις или πρᾶγμα. В этом значении природа противопоставляется реально несуществующему (ἀνιπόστατος). Преп. Иоанн Дамаскин называет это «естеством, созерцаемым в неделимом» (ἐν ἀτόμῳ θεωρουμένη φύσις).
3) Третье значение представляется для нас наиболее важным. Свт. Кирилл часто использовал термин «природа» в общем смысле, в значении реальности, существующей во множестве ипостасей одного рода (прим.: Преп Иоанн Дамаскин говорит, что такое естество усматривается «сообща во всех однородных ипостасях, как взаимно связующее их, и называется естеством, созерцаемым в роде (κοινῶς ἐν πάσαις ταῖς ὁμοειδέσιν ὑποστάσεσι ταύτας συνάπτουσα καὶ λέγεται ἐν τῷ εἴδει θεωρουμένη φύσις)» (Joannis Damasceni. Ekdosis akribes.3.2). Христологическое использование термина «природа» свт. Кириллом в значении общего человеческого естества подробно исследовано в статье Л. Янсенсена (Janssens 1938. P. 233-278)). Современный патролог Дж. МакГаккин утверждает, что, согласно свт. Кириллу, «усвоение человеческой природы в частном (in particular), то есть в Его рождении во времени и в пространстве, есть в то же время реальное таинство усвоения Логосом человеческой природе в целом (at large). И Его усвоение сообщает человеческой немощи вновь обретенное бесконечное достоинство». Кардинал К. Шенборн, римо-католический архиепископ Вены, также отмечает, что по учению свт. Кирилла «когда Христос воспринял нашу плоть, Он в известном смысле соединил Себя со всем человечеством. Через Его единую плоть мы все вошли в родственные отношения (συγγένεια) с Ним» . После воплощения «то, что есть во Христе, то же и в нас» (Ὅσα γὰρ ἐν Χριστῷ, ταῦτα καὶ εἰς ἡμᾶς), и вся человеческая природа (ὅλην …τὴν φύσιν) (прим.: Слово ὅλος («весь, целый») в языке свт. Кирилла является указанием не на формальную полноту человеческого состава, а на общий характер человеческой природы: «Единородный стал подобным нам человеком, чтобы в Нем и первом возвращающиеся блага и насажденная благодать Духа уже крепко сохранилась для всей природы… Поэтому как в изменении первого потеря благого проникла во всю природу, таким же… образом и в неведавшем изменения должно сохраниться для всего рода приобретение постоянства божественных даров» (прим.: Cyrilli Alexandrini. In Ioannis Evangelium. VII, 39. PG 73, 756ab, см. также: ibid. I, 14. PG 73, 696ac)) восстановлена во Христе, потому что «Логос посредством одного обитал во всех» (ἐν πᾶσι… Λόγος ἐσκήνωσε δι' ἑνὸς) (прим.: Ibidem. In Ioannis Evangelium, I, 14. PG 73, 161с.) и «имеет нас в Себе» (ἡμᾶς ἔχων ἐν ἑαυτῷ) (прим.: «И нас имеет в Себе, поскольку воспринял природу нашу и наше тело соделал телом Слова… Он усвоил нашу природу, преобразуя ее в свою собственную жизнь» (Cyrilli Alexandrini. In Ioannis Evangelium, XIV, 20. PG 74, 280b)). Он «понес нас через Свою плоть. Ведь в Нем – все мы, поскольку Он явился человеком» (прим.: Cyrilli Alexandrini. In Ioannis Evangelium, XVI, 7. PG 74, 432b). Согласно протопресвитеру И. Мейендорфу, в богословском видении свт. Кирилла «Христос представляется не только как исторический индивидуум, но и как коллективная личность, в которой восстанавливается полнота человеческой природы». Поэтому, например, все че6ловечество участвует в таинстве вознесения Спасителя на небо (прим.: Cyrilli Alexandrini. Thesaurus de sancta consubstantiali Trinitate. XX. PG 75, 329d). Однако это не означает, что свт. Кирилл учил о некоем «механическом» всеобщем спасении. Хотя человечество вследствие боговоплощения находится в реальном родстве со Христом, грешникам и неверующим это обстоятельство не приносит никакой пользы. Так, вся человеческая природа воскрешена из мертвых в силу воскресения Христова (прим.: «…Ожил, разрушив державу смерти, не для Себя устрояя воскресение, поскольку Он есть Бог и Слово, но нам через Себя и в Себе давая это, ибо во Христе была целая природа человека, поправшая узы смерти… Поэтому… сообразными воскресению Его и славе мы будем, и уже стали как в начатке рода…» (Cyrilli Alexandrini. In Ioannis Evangelium, XVII, 22-23. PG 74, 565c)), , но для грешников воскресение явится лишь большим наказанием (прим.: Cyrilli Alexandrini. In Ioannis Evangelium, X, 14. PG 73, 10044b-1048c).


Собственно, нечто подобное уже было разобрано мною в статье об ИВФ Лурье. Здесь лишь отмечу откровенность автора, прямо говорящего о восприятии всех ипостасей Христом. Кроме того, если Лурье вовсе проигнорировал текст прп. Иоанна Дамаскина (ТИПВ, 55), то свящ. Давыденков этот текст упоминает. Упоминает, и противопоставляет (не знаю, насколько сознательно) то, что он почитает за учение свт. Кирилла, учению, выраженному в тексте прп. Иоанна (хотя в том, что именно восприятие природы, усматриваемой в роде, есть восприятие всех ипостасей, свящ. Давыденков с прп. Иоанном согласен; но он не согласен, очевидно, с отрицанием прп. Иоанном восприятия этой природы Спасителем).