"Каково значение личности по отношению к человеческому индивидууму? Не есть ли она высшее качество индивидуума, качество его совершенства как существа, сотворенного по образу Божию, и не является ли это качество в то же время и началом его индивидуальности?".
И отвечает, что, дескать, не есть, не является.
И вот, перечитывая книгу де Любака "Католичество", я вдруг почувствовал смутное сомнение: и вопрос, и ответ не свидетельствуют ли о том, что наша "яркая, самобытная и замечательная религиозная философия конца IXX-XX веков" не только испытывала влияния (это понятно), но и не чуждалась порой употребить для своих нужд метод незакавыченного цитирования?
В своей книге де Любак пишет:
"личность не есть ни облагороженный индивид, ни возвышенная монада" (Католичество. Италия, 1992. С. 264. См.: http://agnuz.info/app/webroot/library/35/205/index.htm).
Де Любак корректно дает в примечании ссылку на слова Габриэля Марселя: «Личность не может быть ни разновидностью, ни возвышением индивида»: Gabriel Marcel. Acte et Personne, см. les Recherches philosophiques, t.4 (1934-1935), p. 160.
Фразу эту я нашел:
"Очевидно, что личность — это не вид или разновидность индивида; что нет никакого смысла спрашивать себя в присутствии какого-либо конкретного существа, является ли оно или нет личностью. Мы будем только терять время, настаивая на этом. Можно ли сказать, что она есть определенное повышенное состояние индивида?" (Габриэль Марсель. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 92).
Вообще-то, каким бы самобытным мыслитель ни был, источники своего вопрошания лучше называть, чтобы у читателей не было сомнений в отношении источника
