В этой записи предлагаю выкладывать тексты свв. отцов (со ссылками), подтверждающие (если у кого есть -- то оспоривающие) истинность нашего тезиса. Также приветствуется цитирование богословских текстов (со ссылками), в которых обретается неприемлемое, на наш взгляд, учение.
5. Погрешает в вере тот, кто против ясного учения Собора 1351 года и сугубого подтверждения от Собора 1368 года говорит, что Фаворский свет есть тварный и нетварный, видимый и невидимый, тленный и нетленный, или говорит, что он есть чувственный символ, немощное явление и образ умозрения.
PS Прошу не оффтопить. Вопросы по редактированию тезиса прошу ставить здесь: http://kiprian-sh.livejournal.com/162854.html Если у кого-то возникнет желание оспорить уместность/неуместность цитат или их понимание, прошу делать это в своих ЖЖ, а сюда давать только ссылку с указанием темы.
Собственно, главные цитаты очевидны:
"Мудрствующим и говорящим, что Свет, воссиявший от Господа при Его божественном преображении, есть то мечтание, тварь и призрак, появившийся на короткое время и вскоре исчезнувший, то сама божественная сущность, - как умовредно ввергающим себя самих в самое противное и совершенно невозможное (и в первом случае безумствующим в отношении тварного и нетварного безумством Ария, разделяющего единое Божество и единого Бога, во втором же - согласующимся с злочестием массалиан, утверждающих, что божественная сущность - видима) и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оный божественнейший Свет не есть ни тварь, ни сущность Бога, но - нетварная, естественная благодать, воссияние и энергия, нераздельно и вечно происходящая от самой божественной сущности, - анафема, анафема, анафема" (Анафематизм Собора 1351 года).
"Тех же, которые говорят, что он [Фаворский свет] тварный и нетварный, видимый и невидимый, тленный и нетленный, еще же [говорят], что он есть чувственный символ, призрак и образ умозрения (φάσμα τε καὶ ἴνδαλμα νοήσεων), анафематствую" (Анафематизм Собора 1368 года).
