Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

Докатились...


"НИ ОДИН ИЗ АПОСТОЛОВ И ДАЖЕ ПАВЕЛ НЕ ИСПОВЕДОВАЛИ ХРИСТА БОГОМ, только автор 4-го Евангелия (возможно, Иоанн, но и это спорно) начинает подходить к такому исповеданию, которое потом и становится догматом». Разумеется, в ответ на это мне начали тыкать исповеданием Петра в Кесарии Филипповой, ссылками на Иоанна (которого, кстати, я и сам упоминаю) и проч. и проч., полагая, что я всей этой общеизвестной аргументации не знаю или знать не хочу. Хотя то, что я изложил знает ЛЮБОЙ специалист, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей вопроса. Тоска объяснять, но напомню: «Господь» означает «Господин», а не Творец: иудею I века такого просто в голову прийти не могло. Исповедание Петра Иисуса Сыном Божиим означает исповедание Его Мессией (для еврея – спросите у любого из них – «сын Божий» синоним «праведника», а «Сын Божий» выделяющийся из всех остальных «сынов» – Машиах, Мессия.). Далее. Если бы траНвайные правдорезы и иже с ними дали бы себе труд прочитать меня внимательнее, они обратили бы внимание на термин «единосущие». Если бы к 4 веку все христиане верили, что Сын единосущен Отцу, т.е. в полном и безоговорочном смысле слова Бог, то с какой бы стати ВСЯ Церковь за исключением Афанасия Великого разделяла бы учение Ария? Можно привести и еще множество аргументов, но пока хватит и этих.

Итак, никто из апостолов при жизни Иисуса Христа не мог исповедовать Его Богом В ТОМ СМЫСЛЕ В КОТОРОМ ИСПОВЕДУЕМ ЕГО МЫ.

Никто из них не читал ни наших катехизисов, ни учебников по догматическому богословию. Учение о единосущии и Св. Троице никому из них было не знакомо. Только это я и хочу сказать.      

Но можно пойти еще дальше: не только апостолы, но и Сам Иисус не знал, что Он – Бог. Вот какой вывод делает, к примеру, Н. Т. Райт «крупнейший современный библеист», который, как сказано в аннотации к его писавшемуся 20 лет и изданному ББИ труду «Иисус и победа БОГА», «предлагает исчерпывающую оценку научных  достижений в области поисков исторического Иисуса»:

 

Иисус не имел такого «сверхъестественного знания о своей связи с Богом, какое часто предполагали у Него сторонники «высокой» христологии, мыслившие в категориях деизма XVIII века, где о «божественности» Иисуса можно было говорить лишь в рамках одной из форм докетизма. Иными словами, Иисус не «знал, что Он – Бог» в том же смысле, в котором человек знает, что он мужчина или женщина, что он хочет есть или хочет пить или что час назад он ел апельсин. Его «знание» было более рискованного, но, возможно, более значительного плана: подобно знанию, что тебя любят. «Доказать» это можно лишь жизнью" (http://o-k-kravtsov.livejournal.com/151340.html).


Кенотическое богословие, да еще отягощенное слабыми познаниями в истории Церкви. Чему этого горе-иерея учили в семинарии? Или в семинарии не учился? В профиле - так: "Писал стихи, служил в армии, учился в Литинституте, в 1999-м стал священником. Служу в селе под Можайском, пишу для радиостанции "Благовещение", преподаю в школе детского приюта основы православия". За слушателей, детей и его читателей в ЖЖ страшно.




Tags: Богословие, Каноны, Реплика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 102 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →