Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Categories:

Очень толково.

Оригинал взят у sergeyhudiev в post

Прочитал текст Андрея Десницкого, и что интересно – я с ним согласен, что надо было дать пятнадцать суток и закончить на этом (правда, я считаю, что после этого надо было принять нормальную статью, как в солнечной Калифорнии, и следующих отправляющихся на ловлю счастья и чинов проводить уже по ней). Но есть некоторые вещи, которые мне в подобной риторике всегда казались уязвимыми.



Но сначала соглашусь:

Потому, наверное, для других тут речь сразу и пошла о «духовном Сталинграде». Осквернена святыня, ее надо защитить, осквернителей — покарать, чтобы другим неповадно было. Правда, в таком подходе нет ничего специфически христианского: точно так же свои святыни защищают в любых религиях. Читая и слушая речи «сталинградцев», невольно приходишь к выводу: если заменить в них слово «храм» на любое слово из списка «мечеть, синагога, дацан, юрта главного шамана» — выйдет вполне гармоничная речь для охранителей соответствующей религии.

Ну конечно. Более того, с чисто светскими объектами почитания то же самое. Яд Вашем, Кенотаф, Арлингтонское Кладбище – ничего специфически христианского в ситуации, когда группа А имеет некие почитаемые символические объекты (от церквей до военных памятников) а группа В стремится их демонстративно осквернить, нет.  Как нет ничего специфически христианского в том, что группа А этому противится. Скажем, креативные акции над памятником партизанам могут вызвать огорчение у людей, вполне чуждых какой-либо религии.

Миссия государства в этой ситуации, как всегда, поддерживать мир, сдерживая представителей группы В, как поджигателей, в первую очередь, и чрезмерно буйных представителей группы А, во вторую. То есть государство должно, это его работа, да,  ограждать от бесчинств “мечеть, синагогу, дацан, юрту главного шамана”. Дело не в том, что Церковь тут занимает исключительное положение – а как раз в том, что она его не занимает. Она просто должна находиться под той же защитой, что и юрта главного шамана или еврейское кладбище. И по тем же соображениям. И более того, явись какие-нибудь белые супрематисты безобразить в юрту главного шамана, те же люди потребуют их примерно наказать.

Что касается слов

Для одних главным было следование Христу и исполнение слов Евангелия, как бы невыгодно это ни выглядело с текущей политической точки зрения. А значит, надо прощать врагов, даже если не хочется, и уж во всяком случае не призывать к расправе с ними.

Почему я не думаю, что ссылка на заповедь тут работает

Во-первых, заповедь говорит об отказе от личной мести. Прекращения деятельности государства она не требует – и более того, сам Андрей ее так и не трактует. Он вполне согласен, что государство может и должно пресекать безобразия, о чем подробнее:

Во-вторых, он (как и я), в отличие от группы поддержки в целом, признает, что имело место безобразие, которое государство должно было пресекать. Мы даже согласны, что по административной статье. Но если заповедь о прощении требует непресечения безобразий государством вообще – значит требует, и говорить тут об административной статье есть такое же попрание заповеди, как и по уголовной. Заповедь не проводит разграничения – прощать надо только уголовные грехи, а за административные наших обидчиков пусть накажут. Позиция Андрея (как и моя) может апеллировать к соразмерности наказания, к следованию действующему законодательству – но никак не к заповеди о прощении, потому что прощение не есть умеренное преследование, оно есть отказ от преследования вообще.

В-третьих, и это очень интересная особенность нынешних споров – имеет место интересная переинтерпретация морали вообще и Евангелия в особенности. Евангельская мораль – как и мораль вообще – говорит о том, как я должен поступать, это требование, обращенное ко мне. Я должен прощать моих обидчиков. В ходе этой дискуссии мораль – это всегда требование, обращенное к другим – как будто в Евангелии ничего не написано о том, что должен я; в нем написано о том, что должны мне они. Если Вы нанесли мне тяжкое оскорбление, а я Вас великодушно простил, меня пора канонизировать; если я нанес Вам оскорбление, а потом стал в позу и говорю – Вы обязаны меня простить! Меня канонизировать несколько рано. Меня тем более рано канонизировать, если я оскорбил Вашу жену или мать, а потом заявляю, что Вы обязаны меня простить – обязаны, нефиг тут! Потому что постулировать, что заповедь обязывает Вас предавать интересы третьих лиц, которые от Вас зависят, значит придавать ей еще более спорное толкование.

В-четвертых, о зависящих третьих лицах. Представьте себе, что хулиганы вломились в баптисткий молельный дом, что они время от времени и делают. Если я (не будучи баптистом) стану горько упрекать баптистов за вызов полиции (которую они вызывают, и, по-моему, имеют полное право), говоря – “вы же называетесь христианами, Вы не должны звать полицию!”, я боюсь, что это не найдет понимания ни у кого, кроме, собственно, хулиганов. Почему? Потому что я стою снаружи баптисткой общины и требую от нее, чтобы она отказалась от своих законных прав на защиту со стороны государства.   Я тут отнюдь не исполняю евангельской заповеди, но пытаюсь поразить в правах других людей и поощрить хулиганов, которые им досаждают. Боюсь, что это будет этически довольно ясная ситуация. Но другие православные – это тоже другие люди. Если я раздам имущество мое – я близок к святости; если я раздам имущество других православных людей – я близок к чему-то совсем другому. Точно также, я близок к святости, если кротко сношу оскорбления, наносимые мне; но вот сносить оскорбления, наносимые другим – это большой святости не нужно, у нас всех это отлично получается. Мы все с самой дивной кротостью и долготерпением сносим чужие обиды. Аж светимся все.  Уступать свои законные права и интересы я волен, и возможно, сделав это, приближусь к святости; уступать законные права и интересы других людей – нет. Тут уместен разговор о том, какие умеренные и благоразумные меры помогут нам эти интересы защитить – и тут, что интересно, мы согласны хотя бы административно это пресекать надо.

При этом я считаю, что участниц Панк-группы надо, конечно, немедленно освободить, и не стану приветствовать любое другое решение суда. Но вот определенный тип риторики я считаю совершенно неубедительным.



Tags: Десницкий, Культура, Перепост, Политика, Церковь и время, Церковь и государство
Subscribe

  • С Праздником!

    Всех православных (и особенно иконописцев!) поздравляю с днем памятии святых отцев VII Вселенского собора!!!!

  • Жечь ли доски, которые раньше были иконами?

    «– Геронда, а если на какой-то доске раньше была икона Христа, Божией Матери или какого-то святого и краски от времени стерлись, то…

  • Пара вопросов об иконописи.

    Дорогие друзья! Разговариваю с другом-иконописцем, и возникла у меня пара вопросов: 1. Насколько традиционно словосочетание «иконописный…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

  • С Праздником!

    Всех православных (и особенно иконописцев!) поздравляю с днем памятии святых отцев VII Вселенского собора!!!!

  • Жечь ли доски, которые раньше были иконами?

    «– Геронда, а если на какой-то доске раньше была икона Христа, Божией Матери или какого-то святого и краски от времени стерлись, то…

  • Пара вопросов об иконописи.

    Дорогие друзья! Разговариваю с другом-иконописцем, и возникла у меня пара вопросов: 1. Насколько традиционно словосочетание «иконописный…