Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Category:

XVII том Православной Энциклопедии. Продолжение.


Продолжим. Посмотрим, насколько удачно воспроизведено католическое богословие не XX XXI веков, а более раннее.

В разделе, посвященном Фоме Аквинскому, автор (Ткаченко А. А.) совершенно справедливо утверждает, что «творения <Фомы> часто признаются наилучшим выражением учения католич. Церкви» (С. 672. Ст. 3). Поскольку автор не стал возражать против такой оценки творений Фомы, то, очевидно, он с ней согласен. Соответственно, к изложению взглядов Аквината следовало подойти с особой ответственностью. Но это автору не всегда удается.

Изложение «механизма» происходящего в Таинстве Евхаристии, как его понимал Фома, выглядит очень уж кратко. Многого мы не сможем узнать вовсе, а иное изложено неверно. Так, мы не узнАем, считал ли Фома, что акциденции Тела и Крови присутствуют в Таинстве, или утверждал обратное. С другой стороны, мы можем «узнать» о взглядах Фомы следующее:

«В таинстве Е. акциденции хлеба и вина могут служить другой субстанции, Телу Христову. Точнее, вместо акциденций без субстанции в Е. божественной силой образуется «измеряемое количество» (quantitate dimensiva Sum. Th. 4 (Tertia pars). Gu 77. Ar. 1. Co)» (ПЭ. С. 674. Ст. 2).
 

Боюсь, что читатель из данных слов не все поймет, а кое-что поймет неправильно. Во-первых, не ясно, что такое это «измеряемое количество». Во-вторых, у читателя может возникнуть представление, что это «измеряемое количество» творится Богом специально в Таинстве. Но вот что говорит сам Фома (перевод мой; все латинские тексты Фомы взяты с сайта CORPUS THOMISTICUM):

 

[50686] IIIª q. 77 a. 2 ad 1
 
Ad primum ergo dicendum quod accidens per se non potest esse subiectum alterius accidentis, quia non per se est. Secundum vero quod est in alio, unum accidens dicitur esse subiectum alterius, inquantum unum accidens recipitur in subiecto alio mediante, sicut superficies dicitur esse subiectum coloris. Unde, quando accidenti datur divinitus ut per se sit, potest etiam per se alterius accidentis esse subiectum.
 

[50687] IIIª q. 77 a. 2 ad 2
Ad secundum dicendum quod alia accidentia, etiam secundum quod erant in substantia panis, individuabantur mediante quantitate dimensiva, sicut dictum est. Et ideo potius quantitas dimensiva est subiectum aliorum accidentium remanentium in hoc sacramento quam e converso.
 

Во-первых, одна акциденция не может сама по себе быть субъектом  другой, потому что она не существует самостоятельно. Но поскольку акциденция воспринимается в другой вещи, то одна считается субъектом другой, поскольку одна будет воспринимаема в субъекте посредством другой, как поверхность называется субъектом цвета. Отсюда, когда Бог делает акциденцию существующей самостоятельно, она также может быть сама по себе субъектом другой.
Во-вторых,  другие акциденции, даже когда они были в субстанции хлеба, были индивидуализированы посредством измеряемого количества, как былосказано. И поэтому измеряемое количество есть субъект других акциденций, остающихся в этом Таинстве, а не наоборот». 

Отсюда ясно, во-первых, что «измеряемое количество» есть акциденция, но такая, посредством которой обнаруживаются другие акциденции. Во-вторых, понятно, что «измеряемое количество» вовсе не образуется в Евхаристии, а Бог только «делает акциденцию (т. е. здесь – измеряемое количество) существующей самостоятельно». Очевидно, что автор плохо разобрался в том, что взялся излагать.

К сожалению, в тексте его нет ни одной ссылки на параграф 4 Вопроса 76 Суммы теологии. Если бы А. А. Ткаченко дал себе труд обратить на него внимание, то он смог бы, с одной стороны, кратко сообщить нам мнение Фомы о существовании в Таинстве собственных акциденций Тела и Крови Христовых, а с другой – узнал бы (и тоже сообщил читателю), что «измеряемое количество» совсем не «нечто», творимое в Таинстве, но то, что присуще вообще тварным телам, и телу Христову в частности:  

[50633] IIIª q. 76 a. 4 co
Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, dupliciter aliquid Christi est in hoc sacramento, uno modo, ex vi sacramenti; alio modo, ex naturali concomitantia. Ex vi quidem sacramenti quantitas dimensiva corporis Christi non est in hoc sacramento.
<…>

Quia tamen substantia corporis Christi realiter non denudatur a sua quantitate dimensiva et ab aliis accidentibus, inde est quod, ex vi realis concomitantiae, est in hoc sacramento tota quantitas dimensiva corporis Christi, et omnia alia accidentia eius. 

Отвечаю: как сказано выше, любая часть Христа присутствует в этом Таинстве двумя способами: с одной стороны - силою Таинства, а с другой - по естественной конкомитанции (сопровождению). По силе Таинства измеряемое количество Тела Христа не присутствует в этом Таинстве. <…>
 Но все-таки, поскольку субстанция тела Христова реально не лишается своего измеряемого количества и других акциденций, следовательно, речь идет о том, что по причине реальной конкомитанции в этом Таинстве присутствуют целое измеряемое количество тела Христова и все иные его акциденции 

[50634] IIIª q. 76 a. 4 ad 1
Ad primum ergo dicendum quod modus existendi cuiuslibet rei determinatur secundum illud quod est ei per se, non autem secundum illud quod est ei per accidens, sicut corpus est in visu secundum quod est album, non autem secundum quod est dulce, licet idem corpus sit album et dulce. Unde et dulcedo est in visu secundum modum albedinis, et non secundum modum dulcedinis. Quia igitur ex vi sacramenti huius est in altari substantia corporis Christi, quantitas autem dimensiva eius est ibi concomitanter et quasi per accidens, ideo quantitas dimensiva corporis Christi est in hoc sacramento, non secundum proprium modum, ut scilicet sit totum in toto et singulae partes in singulis partibus; sed per modum substantiae, cuius natura est tota in toto et tota in qualibet parte. 

Во-первых: способ бытия каждой вещи зависит от того, что она есть сама по себе, а не в соответствии с тем, что сочетается с ней через акциденцию: так, тело находится на виду, соответственно тому, что оно белое, а не в соответствии с тем, что оно сладкое, хотя одно и  то же тело может быть как белым, так и сладким. Поэтому сладость находится на виду соответственно образу белизны, а не в соответствии с образом сладости. Поскольку силою Таинства субстанция Тела Христова присутствует на алтаре, измеряемое же количество есть там по конкомитанции и как бы через акциденции, то поэтому измеряемое количество Тела Христова присутствует в этом Таинстве не в соответствии с собственным его способом,  а именно, что все находится в целом и отдельные части в отдельных частях, но по способу бытия субстанции, чья природа – всему быть в целом, и целому во всех частях». 

А. А. Ткаченко совершенно справедливо пишет, цитируя Фому, что «Тело Христово пребывает в этом таинстве по способу субстанции» (ПЭ. С. 675. Ст. 1). Что помешало автору посмотреть в следующий параграф, и увидеть, что не только Тело, но и «измеряемое количество» пребывает в Таинстве «по способу субстанции»  – совершенно не понятно. Спешка?
Последняя цитата, кстати, мне кажется важной в связи с тем, что я намереваюсь написать в следующих постах. Сейчас же отмечу еще одну  лакуну в тексте о Фоме. В прошлый раз я заметил у А. А. Ткаченко ошибку в том, как он представил взгляды папы Пия XII на то, какое Тело – прославленное или нет – присутствует в Евхаристии. Здесь автор вообще не сообщает нам о мнении Фомы на этот счет. А ведь он был очень близок к тому, чтобы нам это мнение сообщить. Вот он пишет:
«Акциденции хлеба и вина не включаются в субстанцию Тела и Крови, поскольку это невозможно ни по человечеству, ни по Божеству, которое неизменно (Sum. Th. 4 (Tertia pars). gu 77. ar 1. co)». Следовало бы, все-таки, добавить кое-что о рассказанном Фомой в тексте, на который ссылается автор: 

«[50675] IIIª q. 77 a. 1 co.
Manifestum est etiam quod huiusmodi accidentia non sunt in substantia corporis et sanguinis Christi sicut in subiecto, quia substantia humani corporis nullo modo potest his accidentibus affici; neque etiam est possibile quod corpus Christi, gloriosum et impassibile existens, alteretur ad suscipiendas huiusmodi qualitates

Кроме того, очевидно, что эти акциденции <хлеба и вина> не существуют в субстанции Христова Тела и Крови как в субъекте, потому что субстанция человеческого тела никоим образом не может быть наделена такими акциденциями, также тем более невозможно для Христова прославленного и бесстрастного Тела быть измененным таким образом, чтобы получить эти свойства».  

Вот так-то... 

Продолжение, к сожалению, следует. 

PS Данный пост, как и предыдущий, является результатом наших с уважаемым Анонимом совместных обсуждений.

 

 

Tags: ПЭ, Таинства, Фома.
Subscribe

  • ДИНАРИЙ КЕСАРЯ

    Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты…

  • Особенности богословской полемики в МП.

    На фоне таких дебилов-фундаменталистов либерасты в Церкви выглядят респектабельно.....

  • О ДВУХ ЗНАЧЕНИЯХ СЛОВА "ЗЛО"

    ПРОРОК АМОС И ОТЦЫ ЦЕРКВИ - О ТОМ, ЧТО БЕДСТВИЯ ПОСЫЛАЮТСЯ НАМ ГОСПОДОМ РАДИ НАШЕГО ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ РАДИ НАКАЗАНИЯ (…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • ДИНАРИЙ КЕСАРЯ

    Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты…

  • Особенности богословской полемики в МП.

    На фоне таких дебилов-фундаменталистов либерасты в Церкви выглядят респектабельно.....

  • О ДВУХ ЗНАЧЕНИЯХ СЛОВА "ЗЛО"

    ПРОРОК АМОС И ОТЦЫ ЦЕРКВИ - О ТОМ, ЧТО БЕДСТВИЯ ПОСЫЛАЮТСЯ НАМ ГОСПОДОМ РАДИ НАШЕГО ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ РАДИ НАКАЗАНИЯ (…