Можно рассмотреть <…> факт того, что личность Христа не была, как подчеркивает Максим, индивидуумом:
«Сложная личность Христа не является, строго говоря, индивидуумом. Потому что Она не имеет отношения к тому разделению, которое нисходит от более общего рода через низшие роды к конкретной форме и которое ограничивает в этой последней свое собственное бытие. Согласно мудрому Кириллу, именно по этой причине, Христу не может быть дано определения. Потому что Он не относится к множеству того, что различается по числу, ни, конечно, не обозначает сущность какой-то вещи. Не является Он, тем более, индивидуумом, относящимся к виду или роду, который мог бы быть описан по своей сущности. Но Он сложная Ипостась отождествляющая в Себе, в высшей степени, природное разделение крайностей и приводящая их в единство через соединение Своих собственных частей» (Th . Pol., 16. PG 91, 201D-204A).
Из этого мы можем понять, что Христос, не будучи индивидуумом, имел возможность не только объединить в Себе две природы – божественную и человеческую, но также объединить в Своей человеческой природе всех людей.
Не могу понять, что должно происходить в мозгах патрологов, чтобы они могли писать такую ахинею! Очевидно же, что прп. Максим говорит только о том, что ко Христу неприменимо понимание индивидуума как части рода и вида, что Христос не относится к некоему «роду Христов» как часть к целому. Но неспособность хоть сколько-нибудь старательно и нетенденциозно читать святоотеческие тексты приводит к бредовым выводам.
PS Кстати. Тут я узнал, что возникло мнение, будто я не пишу работу о проникшем в нашу Церковь учении (о восприятии Христом по воплощении всех человеческих ипостасей) в связи с каким-то «наездом» на меня. Испугался и заткнулся. Так вот, спешу сообщить, что кризис благополучно миновал, отвращение к составлению слов в предложения прошло, и работу я уже пишу.
