Книги

Промежуточный итог.

ВСЕ-ТАКИ.....

Все-таки..... Нет в этой монашке-католичке чего-то такого.... Этакого....
Вспомнился рассказ о поэте Николае Клюеве:
«Клюев сидел на тахте, при воротничке и галстуке, и читал Гейне в подлиннике.
– Маракую малость по-басурманскому, – заметил он мой удивленный взгляд. – Маракую малость. Только не лежит душа. Наши соловьи голосистей, ох голосистей...» (https://www.booksite.ru/klyuev/4_6_01.html).


Collapse )

"МОЯ РУКА СПАСЛА МЕНЯ" (Суд. 7: 2).

КОНЕЦ ИСТОРИИ И БОРЬБА ЦЕРКВИ.
Мы —православные — знаем два главных пророчества о конце человеческой истории: воцарении антихриста и том, что Церковь врата адовы не одолеют. Вот из этого, наверное, и проистекает непрестанная борьба Церкви за чистоту своей веры и благочестия при отказе от признания абсолютной духовной ценности внешней борьбы.

Потому и в Символе веры нет ничего о вере в славную нашу победу над антихристом, но только — во единаго Господа Иисуса Христа, грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И чают православные не славной победы нашей над врагом рода человеческого, но воскресения мертвых и жизни будущаго века.
Аминь.
_______________________________
PS В разговоре с уважаемым мною священником были, в контексте обсуждения темы "внешней борьбы", упомянуты имена св. блгв. кн. Александра Невского и Минина и Пожарского. Вот что я сказал:

Collapse )

О ДОБЛЕСТНЫХ В БРАНИ.

Частенько встречаю неприятие слов свт. Афанасия Великого: «не позволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные в брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие превосходные их деяния».
Например, сегодня прочитал довод: "Любая сторона будет их приводить для своего оправдания".
Мне кажется, здесь как-то не учитывается благородное уважительное, а подчас и восхищенное отношение к доблести воинов противника. Это отношение и до сих пор неким образом присутствует в международных соглашениях по обращению с пленными. И мне очевидно, что оно имеет источником представление, высказанное свт. Афанасием (представление, а не саму цитату).
PS Разумеется, никакого уважения не достойны военные преступники.

ХРИСТИАНСТВО И КОНСПИРОЛОГИЯ.

Возможен ли антихристианский заговор? Даже для атеиста, не говоря уже о христианине, ответ очевиден. Людям во все времена было свойственно плести заговоры как против отдельных людей, так и против сообществ и идей для победы иных сообществ и идей.
По сути, проблема встает, когда заходит речь о масштабах заговора против христианства. Если согласиться с мнением, что пришествие антихриста является результатом одного громадного заговора, последовательно осуществляющего свои цели на протяжении как минимум (!) двух тысяч лет, то возникает сомнение в способности заговорщиков любого уровня интеллекта и любого числа привести человечество к воцарению антихриста. Слишком сложно. Никакому количеству гениальных заговорщиков просто не под силу контролировать и направлять на протяжении тысячелетий человечество. Даже самые преданные сторонники заговора (масонского или как-то иначе именуемого) признают, что тотальный контроль над человечеством пока не достигнут. Сложнейшая же работа по направлению самых разных людей и народов к своей цели, так чтобы свести все многообразие личностных реакций, стимулов, эмоций, идей, верований и т.п. к тотальному единообразию — возможна ли? Вновь скажу: для заговорщиков любого уровня интеллекта и любого числа это совершенно непосильная задача.
Но является ли признание этого основанием для христианина полагать, что эта грандиозная работа не ведется, что она — ее планирование и осуществление — никому не под силу? Отнюдь нет.
Collapse )

БОГ И БОЛЬШОЙ БРАТ.

Уже скоро три года будет, как я впервые попытался понять, "что для православных не так с этим реестром" (https://kiprian-sh.livejournal.com/411205.html).
Так вот. Мне представляется, что у проблемы два ответа.
1. Православные боятся, что про них станет известно что-то плохое (с точки зрения православия). Например, откроется их воровство (хоть в виде неуплаты налогов). Возможно, с привлечением камер слежения откроются неприглядные факты их личной жизни. И тому подобное...
Это мне странно. Лучше бы нам стараться исправить свои поступки, чем надеяться отстоять право на безнаказанность.
2.  Православные боятся, что их уличат в православии, и последуют репрессии.
Но за это у православных всегда было принято Бога благодарить.

Collapse )

СВОЯ СВОИХ НЕ ПОЗНАША.



Прот. Великанов чего-то возмутился видео с поющими/пляшущими монашками:
"Вот о чем надо в первую очередь побеспокоиться ревнителям традиций! Для меня подобные вещи в монастыре - и есть самый чистейший модернизм, разрушение основ Церкви и торжество беззакония!" (https://www.facebook.com/pavel.velikanov/posts/10217369840821948).

Странно, что он не признал своих духовных последовательниц:
Collapse )

СОВЕРШЕНИЕ "ЕВХАРИСТИИ НА УДАЛЁНКЕ".

БОГОСЛОВ.RU "тонко" готовит нас:
"Протестантские сообщества иногда называют лабораторией христианства. Они, как правило, первыми испытывают на себе все то, с чем более крупным Церквам предстоит столкнуться в ближайшее время".
Статья о протестантском осмыслении возможности "Евхаристии на удалёнке":

ФРАГМЕНТИК ИЗ БУДУЩЕЙ СТАТЬИ :)

Прп. Максим Исповедник:
«вещи, <…> принадлежащие одной и той же сущности и природе, непременно единосущны друг другу и иноипостасны, а единосущны по логосу сущностной общности, <…> почему одна и является и называется тем, что есть, не более другой — ведь все они наделены одним и тем же определением и логосом сущности. Иноипостасны же они по логосу различающей их личной инаковости, почему одна и отличается от другой, и они не совпадают друг с другом в особенностях, отмечающих ипостаси, а каждая своим набором особых свойств привносит собственный логос ипостасной особенности» (Письмо XV).

Мы уже упомянули замечание Ларше о том, что уникальность, инаковость ипостаси основана на логосе ипостаси. Приведенная же цитата важна для понимания святоотеческого учения как об уникальности, инаковости, так и об общности. То же понимание кратко выражено в Opuscula, 23:
«…природа обладает общим логосом бытия, а ипостась — также и логосом самостоятельного бытия (τοῦ καθ᾿ἑαυτὸ εἶναι). …природа обладает только логосом вида, а ипостась означает также и некую отдельную вещь (τοῦ τινός)».

То есть и общность, и уникальность ипостасей одного вида основываются на нетварных логосах Божиих.
________________________________________
Collapse )
НравитсяПоказать список оценившихКомментарий