Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Конспирология на Украине.

Очень, на мой взгляд, вменяемый, когда дело касается богословия, автор illyabey, вдруг теряет способность к простому логическому рассуждению, когда заговаривает о политике вообще и "церковной политике" в частности: https://ru.tsn.ua/blogi/themes/politics/pismo-filareta-v-rossiyskih-informvolnah-1053870.html
В своей статье он предлагает ответ на вопрос, "что общего между сокращением автономии УПЦ, "покаянным" письмом Филарета и "ритуальным убийством" царской семьи?"
Автор оговаривает, что прошедший "Собор Русской Православной Церкви следует рассматривать как один из элементов большой внутрироссийской игры". Обратим внимание на слово "внутрироссийская". То есть РПЦ-шные игроки (ну и, видимо, их кукловоды в Кремле) имели целью воздействие на внутрироссийского "потребителя".
Автор видит три взаимосвязанных информационных волны:
1. Создание представления, будто РПЦ дала УПЦ чуть ли не автокефалию и уж, во всяком случае, серьезно расширила ее автономию.
2. Отвлечение внимания российского потребителя от факта ограничения автономии УПЦ "покаянием Филарета".
3. Третья волна "началась чуть раньше Собора, до первых двух волн, однако неразрывно с ними связана". Это обсуждение планирующегося "назначения психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса, связанного, в том числе, и с возможным ритуальным характером убийства царской семьи".

Итак, вторая и третья волны автору представляются некоей "операцией прикрытия" произошедшего на самом деле: РПЦ ограничила автономию УПЦ. Я не буду рассматривать доводы автора в отношении справедливости/несправедливости оценки изменений статуса УПЦ. Мне интересно другое.
1. Вызывает сомнение заинтересованность российского "потребителя" в предоставлении УПЦ большей автономии, а тем более автокефалии. Скорее, очевидным адресатом внесения пункта о признании центра власти УПЦ в Киеве является украинское общество, которому внушается образ УПЦ как организации, центр которой находится в "стране-агрессоре". И если уж нужно было отвлечь чье-то внимание от "сокращения автономии УПЦ", так это совсем не россияне (Мысль автора мне напомнила один мой диалог с противником "агресии России" на Донбассе. Он хотел "убить" меня сообщением, что наша армия участвует в боевых действиях на Украине, хотя и скрывает этот факт. На его слова я возразил: я полностью поддерживаю справедливую борьбу восставшего народа против негодяев, силой захвативших власть в Киеве, и так же продолжающих действовать на востоке страны. Поэтому, если он хочет меня настроить против властей в России, то ему надо "открыть" мне, что на самом деле Россия не участвует в боевых действиях на стороне народа Донбасса). Если уж связывать изменения в Уставе с первой волной, как ориентрованной на российское общество то мы  (если автор прав в своей оценке изменения статуса автономии) скорее должны были увидеть сокрытие факта расширения автономии (с целью не дразнить российское общество)!
2. Поскольку забота российского общества о предоставлении большей автономии (а лучше бы -- автокефалии) -- лишь странная фантазия автора, то сыплется и способ интерпретации им второй волны, якобы ориентированной на прикрытие факта "сокращения автономии УПЦ"  "для того, чтобы читатели не успели разобраться во всех перипетиях украинской "автономии"". Напомню, что речь идет о российском читателе! Для российского "потребителя" вся эта история с Филаретом может быть разве что попыткой "подсластить пилюлю", чтобы снять горечь от декларированного расширения автономии УПЦ. Раздосадованные "расширением автономии" могут снять стресс, отвлекшись на подтверждение правильности своего мнения об украинцах: "Хохлы там совсем с ума посходили, твари неблагодарные! Надо же, мы им больше автономии дали, а этот старый козел все упирается и брешет то одно, то другое!" Если же целью было отвлечение внимания от ограничения автономии, то единственный возможный адресат -- Украина.
3. Адекватность понимания автором третьей волны как "неразрывно связанной" с первой волной, сложно воспринять всерьез. Это уже чистое фантазирование. Это конспирология, достигшая своей вершины (дна?). Здесь даже нет хоть сколько-нибудь извинительного хода мысли post hoc ergo propter hoc. 
_________________________________
Я считаю, что автор, которого я знаю как человека весьма разумного, не стал бы писать этот бред злонамеренно. Он просто постеснялся бы так грубо и смешно манипулировать. Поэтому я вижу в данной статье скорее свидетельство его и украинского общества частичной невменяемости. Вполне искренней :)

PS Уважаемый Илья, простите, если обидел. Просто был слишком удивлен....
Tags: Логика, Россия, Украина, Церковь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments