Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Тленность и тление 2.

Дорогие друзья, я еще раз внимательно перечитал тексты прп. Максима Исповедника и свт. Феофана Затворника.

Суете бо тварь повинуся не волею, но за повинувшаго ю на уповании, яко и сама тварь свободится от работы истления в свободу славы чад Божиих.
«Не волею; но она и не имеет воли. Все в ней есть и бывает по воле Создавшего. Это означает, что, по планам Божиим, твари не следовало быть в таком состоянии. Вседержитель понужден был поставить ее в сие состояние падением главы ее — человека. Поелику привзошло сие последнее; то Он нашел необходимым подчинить и тварь, созданную для человека, тому же, чему подпал человек произволением. Но как? Так ли, что, провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшей главе, — с тем, однако же, чтоб, когда восстановлен будет падший, приподнять ее в меру его восстановленного состояния; или она создана была в лучшем состоянии, в каком был и первозданный, а потом низведена в худшее, когда пал человек, с тем, что и опять восстановлена будет в лучшем виде, когда восстановится глава ее? Святой Апостол не решает этого. Он смотрит на то, что есть, и предрекает, что будет, не поднимая завесы, скрывающей от нас первоначалие твари» (Свт. Феофан Затворник. Толкование на Рим., 8, 20–21)
(https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-k-rimljanam/3_4_7);

«...поскольку человек создан был Богом украшенным добрóтой нетления и бессмертия, но безобразие окружающего его вещества предпочтя умной доброте, соделал совершенное забвение превосходного достоинства души, лучше же сказать – Бога, душу боговидно украсившего, сорвал достойный выбора по божественному постановлению, мудро устрояющему наше спасение, плод, [произведя] не только тела тление и смерть, и ко всякой страсти удобопреклонное движение и способность, но и вне и вокруг него материальной природы непостоянство, несоразмерность, и ко изменению готовность и удобоподвижность, и либо тогда ее Бог по причине преступления сорастворил с нашим телом, и вложил и в нее силу изменяться, подобно тому, как и в тело – страдать и совершенно распадаться, по написанному: «и сама тварь повинуся тлению не волею, но за повинувшаго ю на уповании» (Рим.8:20), либо от начала по предведению так сотворил ее по причине предвиденного преступления, дабы терпя от нее страдания и бедствия, пришли мы в сознание себя самих и своего достоинства, и с радостью согласились бы отвергнуть расположение к телу и к ней» (Прп. Максим Исповедник. Амб. к Иоанну, III)
 (http://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/ambigvy_k_Ioannu=1_3)
________________________________________________
Подумав, вынужден вернуться к мысли: здесь имеется в виду возможность смерти (а не только смертности) твари до грехопадения Адама. Особенно меня склонило к этой мысли то, что оба автора дают свои объяснения в конткесте именно представляющихся мне самыми важными для уяснения вопроса стихов  Послания к Римлянам, 8.
Сообразно с этим пониманием должен буду и написать отзыв на соответствующие места проекта Катехизиса, а от предложенных прежде "выходов" (http://kiprian-sh.livejournal.com/414746.html) отказаться.. 
Tags: Новый Катехизис, Эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 136 comments