Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Тленность и тление 2.

Дорогие друзья, я еще раз внимательно перечитал тексты прп. Максима Исповедника и свт. Феофана Затворника.

Суете бо тварь повинуся не волею, но за повинувшаго ю на уповании, яко и сама тварь свободится от работы истления в свободу славы чад Божиих.
«Не волею; но она и не имеет воли. Все в ней есть и бывает по воле Создавшего. Это означает, что, по планам Божиим, твари не следовало быть в таком состоянии. Вседержитель понужден был поставить ее в сие состояние падением главы ее — человека. Поелику привзошло сие последнее; то Он нашел необходимым подчинить и тварь, созданную для человека, тому же, чему подпал человек произволением. Но как? Так ли, что, провидя падение человека, Он и создал тварь так, как прилично быть ей при падшей главе, — с тем, однако же, чтоб, когда восстановлен будет падший, приподнять ее в меру его восстановленного состояния; или она создана была в лучшем состоянии, в каком был и первозданный, а потом низведена в худшее, когда пал человек, с тем, что и опять восстановлена будет в лучшем виде, когда восстановится глава ее? Святой Апостол не решает этого. Он смотрит на то, что есть, и предрекает, что будет, не поднимая завесы, скрывающей от нас первоначалие твари» (Свт. Феофан Затворник. Толкование на Рим., 8, 20–21)
(https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-k-rimljanam/3_4_7);

«...поскольку человек создан был Богом украшенным добрóтой нетления и бессмертия, но безобразие окружающего его вещества предпочтя умной доброте, соделал совершенное забвение превосходного достоинства души, лучше же сказать – Бога, душу боговидно украсившего, сорвал достойный выбора по божественному постановлению, мудро устрояющему наше спасение, плод, [произведя] не только тела тление и смерть, и ко всякой страсти удобопреклонное движение и способность, но и вне и вокруг него материальной природы непостоянство, несоразмерность, и ко изменению готовность и удобоподвижность, и либо тогда ее Бог по причине преступления сорастворил с нашим телом, и вложил и в нее силу изменяться, подобно тому, как и в тело – страдать и совершенно распадаться, по написанному: «и сама тварь повинуся тлению не волею, но за повинувшаго ю на уповании» (Рим.8:20), либо от начала по предведению так сотворил ее по причине предвиденного преступления, дабы терпя от нее страдания и бедствия, пришли мы в сознание себя самих и своего достоинства, и с радостью согласились бы отвергнуть расположение к телу и к ней» (Прп. Максим Исповедник. Амб. к Иоанну, III)
 (http://azbyka.ru/otechnik/?Maksim_Ispovednik/ambigvy_k_Ioannu=1_3)
________________________________________________
Подумав, вынужден вернуться к мысли: здесь имеется в виду возможность смерти (а не только смертности) твари до грехопадения Адама. Особенно меня склонило к этой мысли то, что оба автора дают свои объяснения в конткесте именно представляющихся мне самыми важными для уяснения вопроса стихов  Послания к Римлянам, 8.
Сообразно с этим пониманием должен буду и написать отзыв на соответствующие места проекта Катехизиса, а от предложенных прежде "выходов" (http://kiprian-sh.livejournal.com/414746.html) отказаться.. 
Tags: Новый Катехизис, Эволюция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 136 comments