Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Новые замечания к проекту Катехизиса, 1-2.

Решил изложить свои замечания, начав с Шестоднева.

1. Шестоднев.
Излагая учение Церкви о творении мира, авторы пишут:
«Мир был сотворен Богом за “шесть дней”.
Слово «день» в Священном Писании имеет много значений и не всегда указывает на календарные сутки. “Днем” называются различные по продолжительности периоды времени. Обращаясь в молитве к Богу, Моисей говорит: “Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний” (Пс 89:5). Эти слова почти повторяет апостол Петр: “У Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день” (2Пет 3:8). “День» может означать целую эпоху, как, например, «день Господень” (Ам 5:18,20; Ис 2:12; Деян 2:20), то есть пришествие Мессии и Суд Божий.
Блаженный Августин говорит: “Какого рода эти дни (творения) — представить это нам или крайне трудно, или даже совсем невозможно, а тем более невозможно об этом говорить. Мы видим, что обыкновенные наши дни имеют вечер вследствие захода солнца, а утро вследствие восхода солнца; но из тех дней первые три прошли без солнца, о сотворении которого говорится в день четвертый”» (с. 39-40).

И ниже добавляют:
«Шестоднев не является научным описанием этапов сотворения мира.
Священное Писание — это откровение Бога о Себе как Творце и Промыслителе мира. Библия говорит об истории спасения человека и потому не является источником научного знания об окружающем человека мире. Попытка противопоставить Шестоднев научным данным и теориям о происхождении мира является ошибочной. Современная наука не может опровергнуть веру в Творца мира» (С. 41).

Этот уклончивый текст, обусловленный, видимо, желанием представить православных людьми просвещенными и не чуждыми «современной науки», не сообщает читателю действительного учения Церкви о днях творения. Авторы стыдливо умалчивают, что абсолютное большинство свв. отцов прямо говорило о буквальном понимании продолжительности дней творения. И процитированные слова блж. Августина никак не подкрепляют точку зрения авторов, ибо вообще не касаются вопроса продолжительности этих дней.
Эта стыдливость авторов не может не иметь своих последствий в продолжении текста проекта Катехизиса, в первую очередь влияя на описание последствий грехопадения.

2. Последствия грехопадения.
Замечу, что в обоих проектах Катехизиса есть правильное понимание того, что «человеческая природа сама по себе не обладала бессмертием, поскольку жизнь человека поддерживалась Божественной благодатью» (С. 78; С. 51). Причем авторы теперь обратили, наконец, внимание на хрестоматийные тексты свт. Афанасия Великого и прп. Иоанна Дамаскина.
Более того, есть подвижки и в сторону правильного понимания последствий грехопадния. Однако полной ясности в этом вопросе так и не достигнуто. Например, говорится, что
«Последствия грехопадения распространились не только на людей, но и на весь тварный мир.
«Проклята земля за тебя», — говорит Бог Адаму (Быт 3:17). Призванный к тому, чтобы быть венцом творения, властелином тварного мира, человек пал с высоты своего призвания. По словам святителя Иоанна Златоуста, “так как [человек] получил смертное и подверженное страданиям тело, то и земля подверглась проклятию, произрастила терния и волчцы”.
Апостол Павел говорит, что вся тварь «покорилась суете не добровольно», она “совокупно стенает и мучится доныне”, но с “надеждой ожидает” освобождения “от рабства тлению”» (С. 53).

Однако катехизируемый не сможет узнать из текста, что же произошло с тварным миром. Причиною тому является молчание о состоянии тварного мира до грехопадения человека. Молчание не случайное. Авторы Катехизиса, как мы видели, допускают существование мира на протяжении многих лет (при стремлении не «противопоставить Шестоднев научным данным и теориям о происхождении мира» можно говорить о многих миллионах или миллиардах лет). Отсюда возникает вопрос, как авторы представляют себе (и читателю) историю мира до грехопадения. Была ли смерть? Если даже сказать, будто во все «дни» истории мира (которые равны, возможно, миллионам лет), прошедшие до грехопадения, смерти не было, то все равно придется вступить в противоречие с современной наукой. Если же до грехопадения смерть была, то придется признать: Бог сотворил мир в проклятом состоянии, совокупно стенающим и мучающимся в рабстве тлению. Но тогда бессмысленно ссылаться на свт. Иоанна Златоуста и Писание, ибо становится невозможным допустить, что смерть в тварном мире — последствие грехопадения, а не господствовала изначально.
Авторы «благоразумно» игнорируют проблему.
Tags: Новый Катехизис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 193 comments