Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Замечания к тексту проекта нового Катехизиса.

Для того, чтобы сделать новые замечания к тексту опубликованного проекта нового Катехизиса, я сначала скажу, какие замечания были в той, или иной мере учтены.

1. Первородный грех (http://kiprian-sh.livejournal.com/351639.html).
Я писал, что «ни слова о том, что же такое “первородный грех”, хотя бы в католическом учении, не сказано».
Это мое замечание учтено, и на с. 52 в прим. 190 сказано: «Грехопадение Адама в богословской литературе иногда называется “первородным грехом”, то есть первым, изначальным грехом, за которым последовали все другие грехи». В общем, приемлемо.

2. Soma и sarks (http://kiprian-sh.livejournal.com/377845.html).
Услышали мое замечание и относительно утверждения, будто soma и sarks в «в греческом тексте Нового Завета» разные понятия Глупость убрали.

3. Образ божий (http://kiprian-sh.livejournal.com/377550.html).
Также мне показалась сомнительной фраза «Святые отцы усматривают образ Божий в человеческой душе или в ее высшей области — уме, а также в бессмертии человека».
Этой фразы теперь нет.
Однако и нужной отчетливости покамест не возникло. Хотя ничего особо сложного тут нет.

4. Свт. Григорий Богослов (http://kiprian-sh.livejournal.com/352049.html).
Кое-что изменилось в лучшую сторону и в изложении учения об Искуплении. Я писал о недопустимости перевирать мысль свт. Григория Богослова. Теперь вместо фразы «Святитель Григорий Богослов, напротив, считал, что говорить о смерти Сына Божия как жертве диаволу оскорбительно. Но нельзя говорить и о том, что Сын Божий принес Себя в выкуп Отцу» сказано более корректно: «Святитель Григорий Богослов также использует образ “выкупа”, но для того, чтобы, отталкиваясь от этого образа, предложить более глубокое объяснение тайны нашего спасения».
Это уже лучше, хотя и нуждается в уточнении. Но святитель у авторов теперь хотя бы не противоречит другим отцам в учении о выкупе.
PS К сожалению, лишнюю кавычечку, о которой я говорил в посте, так и не убрали. Но это ладно :)

5. Борьба с латинским пленением (http://kiprian-sh.livejournal.com/351819.html).
Существенно подчищен текст об Искуплении. Однако само учение об Искуплении изложено все еще очень невнятно. Нет ни точности передачи самого понимания смысла Жертвы (бездумно исключены важные цитаты), ни ясности в понимании места учения об Искуплении в контексте учения о Спасении.

Что же… Как оказалось, некоторый смысл в том, чтобы делать замечания, есть. Работу можно продолжить.

PS Да, хочу сказать, что постараюсь изменить тон своих замечаний. Он был обусловлен неверием в возможность быть услышанным. Теперь же надежда есть. А насколько уж она оправданна — поглядим :)
Tags: Новый Катехизис
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments