Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Что для православных не так с этим реестром?

Нет электронному реестру!
Обращение Совета православной патриотической общественности


Уважаемый Владимир Владимирович!
Обращаемся к Вам как к Гаранту Конституции Российской Федерации и Председателю Совета Безопасности Российской Федерации по поводу внедрения в Российской Федерации электронных систем, построение которых противоречит Конституции Российской Федерации, положениям Стратегии национальной безопасности и Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, а также ряду федеральных законов.
Это относится к проектам, предусматривающим формирование и ведение федеральной информационной системы «Контингент обучающихся» и Единого федерального реестра, содержащего сведения о всех гражданах России.
Зарубежный опыт демонстрирует отказ развитых демократических стран от введения единых сквозных идентификаторов личности и создания единых распределенных баз данных. В Великобритании, Германии и Франции законодательно запрещено внедрение единого электронного идентификатора личности и создание единого банка персональных данных на всех граждан страны. Парламенты и высшие конституционные органы этих стран расценили попытки построения подобной системы как покушение на основополагающие права и свободы граждан и угрозу национальной безопасности.
В мае 2010 года Парламент Великобритании законодательно отменил внедрение электронных «паспортов» в государстве. Упразднили и прозванный «оруэлловским» Национальный регистр идентификации, куда должны были стекаться сведения о всех гражданах с новыми электронными удостоверениями, уничтожив всю его базу данных. Таким образом была поставлена точка на оцениваемой в 4,5 миллиарда фунтов стерлингов затее.
Правительство Германии отвергает сбор данных о личности на одном носителе, который позволяет создать объемную картину о каждом жителе страны. Федеральный Конституционный суд – высший суд ФРГ, следящий за соблюдением Основного закона, постановил: «Единого средства сохранения всех данных о личности не должно быть. Ведь каждый гражданин имеет право на информационную тайну, а государство, в свою очередь, не имеет права следить за гражданами, собирать и в централизованном порядке сохранять данные о них. В случае введения единого идентификатора и единого банка данных каждый отдельный человек не сможет проконтролировать, какие данные о нем станут известны всем и вся».
Конституционный совет Франции пришел к выводу, что создание подобного банка данных «ущемляло бы право граждан на личную жизнь». Члены совета также высказали опасение, что информация, хранящаяся в централизованном порядке, может быть использована для того, чтобы «принести большой ущерб национальной безопасности государства».
Внедрение в России единой системы электронной идентификации и создание с помощью единого сквозного уникального идентификатора личности СНИЛС единых федеральных банков данных на всех учащихся и всех граждан России может привести к утрате государственного суверенитета. Системы в концентрированной электронной и фактически общедоступной форме будут содержать всю информацию о населении России в целом, в том числе о военнослужащих и сотрудниках спецслужб. Такая электронная информация делает возможным любые преступные, в том числе диверсионные действия по отношению ко всему населению страны.
На прошедших с 2011 по 2016 год Всемирных форумах по кибербезопасности ведущие эксперты планеты однозначно констатировали, что ни у одной страны мира нет ответа на вопрос, как надежно защитить данные в виртуальном пространстве. Это по определению невозможно – таких систем нет и быть не может. Никакие «законы о защите персональной информации», никакие «цифровые подписи» не могут остановить лавинообразный рост киберпреступности.
Специалисты в области информационных технологий конкретно утверждают, что даже самая совершенная компьютерная система не может гарантировать абсолютной защищенности хранимой в ней информации от ошибок, сбоев, вирусов, несанкционированного доступа, злонамеренного использования, блокирования, искажения или удаления (не говоря уже об энергетических авариях и умышленных отключениях электроэнергии с целью создания ситуации управляемого хаоса). Все это чревато самыми непоправимыми последствиями, при которых практически невозможно что-либо восстановить и исправить. Кроме прочего, есть масса примеров, когда сверхсекретные данные попадают к противнику через системных администраторов и другими путями.
Кибервойна уже приняла характер мировой. Если кто-то еще недавно сомневался в этом, то постоянные «обмены ударами» между различными странами (например, между США и Китаем, Ираном и Израилем) и многочисленные хакерские атаки на президентские и правительственные ресурсы, международные банки и корпорации расставили всё на свои места.
«Все большее влияние на характер международной обстановки оказывает усиливающееся противоборство в глобальном информационном пространстве, обусловленное стремлением некоторых стран использовать информационные и коммуникационные технологии для достижения своих геополитических целей» – говорится в «Стратегии национальной безопасности России». А в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации заявлено: «Национальными интересами в информационной сфере являются: а) обеспечение и защита конституционных прав и свобод человека и гражданина в части, касающейся получения и использования информации, неприкосновенности частной жизни при использовании информационных технологий... Возрастают масштабы компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличивается число преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее».
Следует добавить и другое положение из Доктрины: «Остается высоким уровень зависимости отечественной промышленности от зарубежных информационных технологий в части, касающейся электронной компонентной базы, программного обеспечения, вычислительной техники и средств связи, что обусловливает зависимость социально-экономического развития Российской Федерации от геополитических интересов зарубежных стран».
Необходимо также отметить, что Русская Православная Церковь и Государственно-правовое управление Президента РФ выступают категорически против принуждения граждан к принятию и использованию любых идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации.
Выступая в Государственной Думе ФС РФ в январе 2015 года в рамках III Рождественских Парламентских встреч, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил от имени множества граждан России: «Использование автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, особенно конфиденциальной информации, должно производиться только на добровольной основе. Со ссылкой на то, что это удобно для бюрократов, нельзя тотально внедрять эти технологии! Каждый из нас может оказаться в рабстве у этих технологий, под тотальным контролем. И если для кого-то мои слова сейчас не звучат как актуальные, поверьте, через какое-то время эти слова могут стать актуальными для каждого из нас. Поэтому, оставляя возможность альтернативы, мы всегда оставляем возможность выхода из-под такого тотального контроля».
Русская Православная Церковь твердо настаивает на исключительной добровольности участия граждан в новых формах идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от использования технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям. Такое же заключение дает Государственно-правовое управление Президента РФ: «Любые формы принуждения людей к использованию электронных идентификаторов личности, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных, личной конфиденциальной информации недопустимы» (ответ Государственно-правового управления Президента РФ Святейшему Патриарху Кириллу – письмо от 22.01.2014 №А6-403).
Альтернативой информационно-управляющим социальным системам, строящимся на основе регистров и содержащихся в них файлов-досье граждан, могут служить информационно-поисковые справочные системы, вообще не имеющие идентификаторов. В них поиск производится на основе основных (паспортных) данных конкретного человека конкретным чиновником и для конкретных целей. Вся дальнейшая обработка таких данных осуществляется для чисто статистических целей. Причем ответственность за ведение каталога персональных данных может быть возложена на вполне конкретное административное лицо.
Видится наиболее целесообразным использование только локальных информационно-справочных массивов персональных данных на самом нижнем уровне сбора этих данных (в паспортных столах, местных налоговых органах, поликлиниках, учебных заведениях), что исключало бы присвоение гражданам пожизненных идентификационных номеров и передачу персональных данных куда бы то ни было без добровольного их согласия. Хранение персональных данных должно осуществляться под личную ответственность конкретных представителей конкретных органов.
Дальнейшая аналитическая обработка персональных данных должна носить только статистический характер. В качестве примера такой информационно-справочной системы может служить правовая справочная система «Гарант», не имеющая никаких специальных идентификаторов нормативных документов.
Исходя из вышеизложенного, убедительно просим рассмотреть вопрос о недопустимости построения в Российской Федерации федеральной информационной системы «Контингент обучающихся», которая содержала бы сведения обо всех учащихся и их родителях, а также Единого реестра населения, который будет содержать сведения обо всех гражданах нашей страны.
Источник: http://pravoslav-pol.livejournal.com/103754.html
_________________________________
*Русская Православная Церковь твердо настаивает на исключительной добровольности участия граждан в новых формах идентификации и аутентификации личности и признает право человека отказаться от использования технологий, противоречащих его религиозным и иным убеждениям*

Я вот все никак не пойму, что такого неприемлемого в этом электронном реестре в смысле противоречия религиозным убеждениям православных. Ну, кроме того, что иконописцев и прочих, кормящихся при храмах, могут заставить налоги платить.
PS Да, конечно, еще деньги могут украсть :)
Tags: Церковь и время, Церковь и государство, Электронный концлагерь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 99 comments