Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Как либералы опираются на свв. отцов.

У pretre_philippe увидел текст, где некто Мирослав Твердич утветрждает, что крещение не является условием спасения:
Является ли христианской концепция избранности? Имеет ли право христианин «присваивать» себе Бога? У Церкви границы, несомненно, есть, но есть ли границы у божьей любви к людям? Единый истинный Бог — Он Бог всех людей, или только христиан? Оставлены ли им все не-христиане?
Чем больше думаю об этом, тем больше склоняюсь к тому, что эту ветхозаветную фарисейскую исключительность, закравшуюся тихой сапой в христианство, надо вытравливать. Нашего, эксклюзивного, Бога нет, и быть не может. Бог — «всехный». Бог сотворил всех людей, мы все Его дети. Он всех нас любит, не делая разделения по критерию «крещён/некрещён». Любит даже тех, кто к Нему равнодушен. Он относится по отечески и не уходит из жизни того, кто отвергает (часто не по злобе, а по неведению) Его заботу. Мы все Ему одинаково дороги. И когда Господь придёт, Он не скажет: «христиане направо, все остальные налево». Он не будет смотреть в свидетельство о крещении. Он будет смотреть на сердце человека. И если сердце не имеющего крещение окажется чище, чем у стоящего рядом с ним «верного», то налево пойдёт «верный». Бог никого автоматически не вычёркивает из «Книги жизни» (http://pretre-philippe.livejournal.com/556168.html).

У меня нет охоты спорить с большинством мыслей и доводов Твердича ни когда он ссылается на свое чувство, ни когда толкует Писание и т.п.. Когда он говорит о том, в какого "бога" лично он верит, а в какого не верит, то это не имеет ко мне отношения, равно как и его личные толкования Писания. И лишь когда он ссылается на толкование свв. отцов, это касается меня, потому что именно у них я стремлюсь узнать истину. Вот он пишет:
Такое толкование библейских текстов не является моей придумкой. Сходным образом мыслили и авторитетные христианские богословы, писавшие на эти темы: «Нет на лица зрения у Бога. Святой Златоуст говорит: «когда говорил, что иудей и язычник наказываются за грехи, сие не имело нужды в доказательствах. Но когда хочет внушить, что и язычник удостоится чести, на это нужны уже доводы. Ибо казалось дивным и странным, чтобы не слышавший закона и Пророков удостоивался чести за добрые дела. Апостол и внушает нам, что Богу несвойственно поступать иначе, потому что сие было бы лицеприятием, а в Боге нет лицеприятия. Несть бо на лица зрения у Бога, — то есть Бог испытует не качество лиц, а разность дел. — Один приемлет честь, а другой поругание не потому, что тот иудей, а сей язычник; напротив, каждому воздается по делам» (Еп. Феофан Затворник, «Толкование на послание к Римлянам ап. Павла»).
К сожалению, сегодня многим христианам тоже кажется «дивным и странным», что не только христиане «удостоятся чести за добрые дела».

Это уже серьезнее, чем учение автора от ветра главы своея. Но увы, Твердич зря ссылается на толкование свв. Феофана и Иоанна. Действительно, в толковании на Рим. 2,11 приведенные слова есть. Однако автор вводит нас в заблуждение, не приведя слова сих авторитетных христианских богословов из толкования на Рим. 2,10:
Святой Златоуст рассуждает: «какого иудея разумеет здесь Апостол и о каких говорит еллинах? О живших до пришествия Христова. Ибо не дошла еще речь до пришествия благодати, напротив, Апостол имеет предметом времена отдаленнейшие.

Вот такой вот метод опоры на отцов у богословов-мошенников... Знакомо, да :)
Tags: Богословие для чайников, Златоуст, Писание, свт. Феофан Затворник
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 53 comments