Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Как либералы опираются на свв. отцов.

У pretre_philippe увидел текст, где некто Мирослав Твердич утветрждает, что крещение не является условием спасения:
Является ли христианской концепция избранности? Имеет ли право христианин «присваивать» себе Бога? У Церкви границы, несомненно, есть, но есть ли границы у божьей любви к людям? Единый истинный Бог — Он Бог всех людей, или только христиан? Оставлены ли им все не-христиане?
Чем больше думаю об этом, тем больше склоняюсь к тому, что эту ветхозаветную фарисейскую исключительность, закравшуюся тихой сапой в христианство, надо вытравливать. Нашего, эксклюзивного, Бога нет, и быть не может. Бог — «всехный». Бог сотворил всех людей, мы все Его дети. Он всех нас любит, не делая разделения по критерию «крещён/некрещён». Любит даже тех, кто к Нему равнодушен. Он относится по отечески и не уходит из жизни того, кто отвергает (часто не по злобе, а по неведению) Его заботу. Мы все Ему одинаково дороги. И когда Господь придёт, Он не скажет: «христиане направо, все остальные налево». Он не будет смотреть в свидетельство о крещении. Он будет смотреть на сердце человека. И если сердце не имеющего крещение окажется чище, чем у стоящего рядом с ним «верного», то налево пойдёт «верный». Бог никого автоматически не вычёркивает из «Книги жизни» (http://pretre-philippe.livejournal.com/556168.html).

У меня нет охоты спорить с большинством мыслей и доводов Твердича ни когда он ссылается на свое чувство, ни когда толкует Писание и т.п.. Когда он говорит о том, в какого "бога" лично он верит, а в какого не верит, то это не имеет ко мне отношения, равно как и его личные толкования Писания. И лишь когда он ссылается на толкование свв. отцов, это касается меня, потому что именно у них я стремлюсь узнать истину. Вот он пишет:
Такое толкование библейских текстов не является моей придумкой. Сходным образом мыслили и авторитетные христианские богословы, писавшие на эти темы: «Нет на лица зрения у Бога. Святой Златоуст говорит: «когда говорил, что иудей и язычник наказываются за грехи, сие не имело нужды в доказательствах. Но когда хочет внушить, что и язычник удостоится чести, на это нужны уже доводы. Ибо казалось дивным и странным, чтобы не слышавший закона и Пророков удостоивался чести за добрые дела. Апостол и внушает нам, что Богу несвойственно поступать иначе, потому что сие было бы лицеприятием, а в Боге нет лицеприятия. Несть бо на лица зрения у Бога, — то есть Бог испытует не качество лиц, а разность дел. — Один приемлет честь, а другой поругание не потому, что тот иудей, а сей язычник; напротив, каждому воздается по делам» (Еп. Феофан Затворник, «Толкование на послание к Римлянам ап. Павла»).
К сожалению, сегодня многим христианам тоже кажется «дивным и странным», что не только христиане «удостоятся чести за добрые дела».

Это уже серьезнее, чем учение автора от ветра главы своея. Но увы, Твердич зря ссылается на толкование свв. Феофана и Иоанна. Действительно, в толковании на Рим. 2,11 приведенные слова есть. Однако автор вводит нас в заблуждение, не приведя слова сих авторитетных христианских богословов из толкования на Рим. 2,10:
Святой Златоуст рассуждает: «какого иудея разумеет здесь Апостол и о каких говорит еллинах? О живших до пришествия Христова. Ибо не дошла еще речь до пришествия благодати, напротив, Апостол имеет предметом времена отдаленнейшие.

Вот такой вот метод опоры на отцов у богословов-мошенников... Знакомо, да :)
Tags: Богословие для чайников, Златоуст, Писание, свт. Феофан Затворник
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 53 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →