Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Русская Зарубежная Церковь на страже Православия...

Увидел текст Обращения Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви к клиру и пастве по поводу предстоящего Всеправославного Собора (http://www.blagogon.ru/news/431/). В нем, в частности, при разборе ошибок Документа «Миссия Православной Церкви в современном мире», сказано:

Сердцевина проблемы заключается в том, что в документе постоянно используется термин «человеческая личность», когда следовало бы использовать «человек», и вся разработка гуманистической дискуссии в документе основывается на развитии указанной конструкции. Термин «человеческая личность» для обозначения человека используется исключительно со времени В. Лосского, который и сам отмечал терминологическую новизну использования; и хотя данный термин в последующих дискуссиях стал почти обязательным, Святые отцы последовательно применяли термин Священного Писания и литургического языка «человек». В нашем вероучительном языке термин «лицо» (person, Gr. Πρόσωπον) применяется прежде всего по отношению к Божественным Лицам Святой Троицы, при исповедании отдельных Ипостасей: Отца, Сына и Святого Духа, а также при описании единственности Ипостаси Сына, в котором Божественная и Человеческая природа соединены «неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно» (определение IV Вселенского Собора). Практически никогда данный термин не применяется к человеку (в ком отсутствует такая особенность), а именно для обозначения абсолютного различения между сотворенным и Несотворенным – несмотря на то, что человек является «образом и подобием Божиим», он в своей сотворенности не может сравнится с тем, кто безначален.

В примечании сказано:
Мы отмечаем важное различение между богословским применением русского и греческого языков: на русском языке, этот вопрос может казаться второстепенным, так как здесь есть различие между словом «Лицо» (употребляемом в отношении Святой Троицы) и словом «личность», относимым иногда к человеку. Таким образом сохраняется различие между типом Лица в Святой Троице и сотворенным человеком.
Так в официальной русской версии настоящего документа, в стоящем под вопросом выражении всегда употребляется «человеческая личность» а не "человеческое лицо", в то время, как в греческом такого лингвистического различия не существует, почему во всех местах употребляется категорически неприемлемое ἀνθρώπινον πρόσωπον.


Так случилось, что я как раз сейчас пишу о неправильном понимании Лосским терминов "природа", "ипостась", "индивид", "лицо". Я согласен, что бред Лосского нужно обличать, не допуская его в учение Церкви.
Но не другим бредом же его заменять!!!!
Из того, что В.Лосский неправильно понимает термин "лицо" (πρόσωπον) никак не следует, что термин "лицо" не применяется свв. отцами в отношении человека! Вот цитата из открытого файла моего текста, из которого ясно, что "данный термин" свв. отцы позволяли себе применить даже к животным. Я мог бы привести еще. Но зачем? И этого достаточно:
«Ипостась <...>  означает индивид (ἄτομον), то есть лицо (πρόσωπον), что и называется ипостасью самой по себе, которая указывает на Петра, Павла, этого вот коня (Πέτρον, Παῦλον, τόνδε τὸν ἵππον) и тому подобное» (Прп. Иоанн Дамаскин. О сложной природе против акефалов).

PS Ув. petrooq заметил еще и общение сущностей:
Систематические богословские дискуссии четвертого и пятого веков разъяснили что Отец, Сын и Дух объединены в вневременном общении сущностей (в Рождаемости Сына, Исхождении Святого Духа и Монархии Отца), но не в общении Лиц
Ариереи не знают, что у Троицы одна сущность!

PPS Спасибо редакции Благодатного Огня за комментарий, уточняющий эти моменты публикации!
Tags: В ожидании VIII Вселенского собора, Критский собор, Лосский, Персонализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments