Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

О чиноприеме в Православную Церковь из ересей и расколов III.

Ув. zloi_prepod предложил для обсуждения. Взято отсюда: http://zloi-prepod.livejournal.com/1698.html

III) Апостольские правила. Особенности терминологии. О единственности крещения.

Чиноприем упоминается в пяти Апостольских правилах:

Ап. 46. Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?
Ап. 47. Епископ или пресвитер, если по истине имеющего крещение вновь окрестит, или если от нечестивых оскверненного не окрестит: да будет извержен, как посмеивающийся кресту и смерти Господней, и не различающий священников от лжесвященников.
Ап. 49. Если кто, епископ, или пресвитер, крестит не по Господню учреждению, во Отца и Сына и Святого Духа, но в трех безначальных, или в трех сынов, или в трех утешителей: да будет извержен.
Ап. 50. Если кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть Мою крестмте, но: шедше научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына и Святого Духа.
Ап. 68. Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он и рукоположивший; разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями церкви быть невозможно.

Ап. 46, Ап. 47 и Ап. 68 часто приводятся в обоснование принципиальной недействительности еретического крещения и священства. В частности, сторонники «икономической теории», сопоставляя эти правила с правилами II Вселенского и VI Вселенского (Трулльского) соборов, в которых крещение некоторых групп еретиков признается действительным – указывают на внешнее противоречие этих правил – Апостольским – и делают вывод, что в Апостольских правилах, установлена акривия, а правила Вселенских соборов будто бы сделали послабление (икономию).
 Однако такой взгляд основан на заблуждении. Противоречие между правилами – кажущееся, ибо эти правила касаются разных групп.

Об этом кратко сказано в толковании Книги Правил на Ап. 46:

«Сие Апостольское правило относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления представляют следующие правила: Первый Вселенский собор правило 19-е, Лаодикийский 7-е, 8-е, Шестой Вселенский собор 95-е, Василий Великий 47-е».

Более подробно высказался на эту тему св. Феодор Студит:

«О крещаемых кратко отвечу. Суждение о них троякое. Крещаются маркиониты, таскодругиты, манихеи и подобные им до мелхиседекиан, всего двадцать пять ересей. Помазуются святым миром тессарескедекатиты, новатиане, ариане, македониане, аполлинаристы — всего пять. Не крещаются и не помазуются, а только анафематствуют свою и всякую другую ересь мелетиане, несториане, евтихиане и подобные им, до нынешней ереси, количества их теперь я не указываю, потому что ересь акефалов распадается на много частей, и письмо было бы слишком длинно.
Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но   определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, — прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа.
Тому же научаемся мы и божественными словами свт. Василия Великого. Он говорит, что «ереси — это те, которые совершенно отторглись и стали чуждыми по самой вере; расколы — те, которые по другим каким-нибудь причинам церковным и по вопросам исправимым имеют разногласия между собой; а недозволенные сборища — это собрания, составляемые непокорными пресвитерами, или епископами, или невежественным народом».
  Сам же он, приводя один пример первого, говорит к святому Амфилохию: «Какое основание принимать крещение их (пепузиан), которые крестят в Отца и Сына и Монтана или Прискиллу? Те и не крещены, которые крестились в то, чего нам не передано». Поэтому правило и Отцы, как говорит божественный Василий, назвали их и подобных им еретиками. Далее святой Василий приводит пример второго: «Кафары принадлежат к числу раскольников».
  Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. Первые — еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. [b]Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически. Пример третьего также приводит сам святой отец: «Например, если кто-то после обличения во грехе, удален от священнослужения и не покорился правилам, но сам себе присвоил председательство и священнослужение». Как вторые соименны первым, так и третьи соименны вторым. Так, мелетиан, которых увлек за собой раскольник Мелетий, древние называют раскольниками, хотя они не держатся лжеучения, ибо они, анафематствуя собственный раскол, как говорят, принимались Кафолической Церковью.
….
О вышесказанных же, то есть крещаемых, помазуемых святым миром и   анафематствующих ересь, я написал не так, как божественный Епифаний распределил и перечислил ереси, но как я нашел в толковании одного из древнейших трудолюбивых мужей, сделавшего исследование и извлечение из книг византийской Церкви.»
(Преп. Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну)


Если толкование Книги Правил лишь констатирует, что Ап. 46 (и по-видимому Ап. 47) неприменимы лишь к древним еретикам, искажавшим основные догматы, а не к тем, крещение которых принято соборами, то  св. Феодор (следуя некоему «одному из древнейших трудолюбивых мужей») вводит четкие критерии. По св. Феодору в Ап.46-47 говорится о «еретиках в собственном смысле» - о тех, кто либо радикально нарушают форму крещения - «не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа», «крестились в то, чего нам не передано», либо отвергают «веру в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем». При этом св. Феодор прямо указывает, что таковые «не крещены». По-видимому, крещение второй и третьей групп св. Феодор считал действительным.

Терминологическая путаница в использовании понятий «еретики» и «раскольники» может показаться странной современным читателям. Однако достаточно обратиться к первоисточнику этой классификации – 1-му правилу св. Василия Великого[1], которое цитирует св. Феодор – и посмотреть, какие именно группы называет еретиками св. Василий (гностики, манихеи, монтанисты и подобные им), а также обратить внимание, что ни ариане ни иные современные св. Василию еретики в правиле не упомянуты – чтобы убедиться, что терминология ранней Церкви действительно существенно отличалась от нашей. Отметим, что сам св. Василий называл ариан то еретиками, то (реже) раскольниками. В то же время кафары (наватиане), четыредесятники и другие подобные раскольничьи (никак не еретические даже по современным понятиям) группы в 7-м правиле II Вселенского собора именуются еретиками. Все это свидетельствует о том, что соответствующая терминология того времени еще не устоялась.

Вернемся к Апостольским правилам. Крайне важным для понимания принципов чиноприема является Ап. 47. В отличие от Ап. 46 оно осуждает не только тех, кто принимает еретическое крещение (в каком именно смысле здесь использован термин «еретическое» мы уже выяснили), но и тех, кто повторно крестит уже имеющих Крещение. О таковых говорится, что они «посмеиваются кресту». Страшные слова? Мы увидим, что это отнюдь не единственная оценка в Предании.

Логика Ап. 47 – проста и естественна. Тех, кто не имеет крещения – необходимо крестить. Тех, кто его имеет – крестить категорически недопустимо, ибо:

Еф 4:5 один Господь, одна вера, одно крещение,

Вот толкование Зонары:
«Едино крещение предано христианам. Итак, того, кто имеет крещение по заповеди Господа и по преданию божественных Апостолов и Отцов (ибо это значит выражение: по истине) вновь перекрещивать, то есть сначала и сполна, как крестят еще некрещеных, - нечестиво. Равно и не перекрещивать крещенных, которых правило назвало оскверненными, потому что еретическое крещение нечисто, и навлекает большую ответственность….»

О недопустимости повторного крещения писали и Отцы:

«7. Нельзя принимать крещение дважды или трижды; иначе можно бы было сказать: в первый раз оно было для меня бесполезно, так в другой поправлю. Напротив, если в первый раз было без пользы, то не поправишь. Ибо «един Господь, и едина вера, и едино крещение» (Еф. 4:5). Только еретики в другой раз крещаются, потому что первое их крещение не было крещением.» (Св. Кирилл Иерусалимский. Поучение предогласительное или предисловие к огласительным поучениям, 7)

«...подобно тому как однажды совершилась смерть Господа,  поэтому и креститься должно однажды; но креститься, по слову Господа, во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф. 28, 19), каковыми словами научаемся исповеданию Отца и Сына и Святого Духа. Поэтому, если те, которые крещены во [имя] Отца и Сына и Святого Духа и научены тому, что в трех Ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Христа (!!! – zloi_prepod), как говорит божественный апостол. Невозможно бо просвещенных единою... паки обновлять в покаяние, второе распинающих Сына Божия себе и обличающих (Евр. 6, 4, 6) . А тем, которые не крещены во имя Святой Троицы, должно перекрещиваться.Ибо хотя и говорит божественный апостол, что во Христа... и в смерть Его крестихомся (Рим. 6, 3), однако не говорит, что призывание при Крещении должно состоять из таких слов ,  но что Крещение есть образ смерти Христа. Ибо через три погружения Крещение знаменует три дня гроба Господня. Итак, быть крещенными во Христа означает: погружаться в воду с верою в Него. Но невозможно уверовать во Христа тем, которые не научены исповеданию, имеющему своим предметом Отца и Сына и Святого Духа.» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры)» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры)

Отметим, что в отличие от св. Кирилла, преп. Иоанн Дамаскин, очевидно, пишет о крещении, совершенном вне Православной Церкви, ибо в его времена в Православной Церкви никого не могли крестить не во имя Святой Троицы. Стоит обратить внимание и на последнее замечание. Крещение во имя Троицы по преп. Иоанну предполагает не только правильную форму, но и веру во Отца и Сына и Святого Духа. Примеры того, как правильное по форме крещение может оказаться недействительным – мы увидим в текстах свв. Афанасия Великого Василия Великого (предполагаю посвятить им отдельные сообщения).
Еще одним свидетельством, что таинство крещение должно совершаться ровно один раз (не меньше и не больше) мы находим в Символе Веры:

«Исповедую едино крещение во оставление грехов…»

Вот как комментирует это место в «Пространном катехизисе» св. Филарет Московский:

«В Символе веры упомянуто не обо всех Таинствах, а об одном Крещении, потому что в отношении Крещения было сомнение: не следует ли некоторых людей (например, еретиков) крестить вторично; нужно было решить этот вопрос, что и сделано в Символе веры, через который мы исповедуем едино Крещение.»

Данные свидетельства, на мой взгляд, несовместимы с икономической теорией. С точки зрения последней еретиков при приеме в Церковь можно крестить, а можно принять без крещения. Получается, что если у них крещения прежде не было – то их можно вообще не крестить, а если было (если, допустим, под крещением понимать форму) – их можно крестить дважды. И то и другое строжайше запрещается и Апостольскими правилами и святоотеческим Преданием.

В заключении прокомментирую Ап.49 и Ап.50. В этих правилах говорится об недопустимых искажениях формы крещения, использовавшихся гностиками (Ап. 49) и евномианами (Ап. 50) при которых . Прямых утверждений о недействительности их крещения в правилах нет, однако, как из Предания и Правил Вселенских и Поместных соборов мы знаем, что их крещение не признавалось и Церковь их перекрещивала «якоже язычников» (II Всел. соб. 7).

Апостольское правило 50 неоднократно в истории Церкви использовалось для обоснования перекрещивания определенных групп или лиц, принявших искаженное по форме крещение. Так патр. Филарет Московский в 1620 г.  обосновывал перекрещивание католиков тем, что они крестят в одно погружение или обливанием (в этом отношении он был последователен и повелел перекрещивать даже крещенных в Православной Церкви, если они крещены обливанием). На обливательное крещение католиков в обоснование их перекрещивания ссылался св. Никодим Святогорец (впрочем, он приводил и иные доводы), а многие группы старообрядцев по этой же причине перекрещивают обливательно крещенных (а то и всех) «никониан», т.е. православных. Наконец, свидетельства латинян о  перекрещивании их Византийскими священниками, которые были одним из пунктов обвинений кардинала Гумберта при разрыве в 1054 г., возможно, были связаны с латинской практикой крещения в одно погружение (следует отметить, что Михаил Керруларий, никак не комментировал это обвинение и судя по его реакции, возможно вообще не знал об этом).

В то же время благодатность обливательного крещения подтверждается еще у св. Киприана Карфагенского (Письмо к Магну о крещении новациан и о получивших крещение в болезни). Подобная форма крещения практиковалась (и практикуется) на протяжении всей истории Церкви (хотя неоднократно звучали справедливые слова о ее нежелательности). Сложнее вопрос о крещении в одно погружение. О допустимости такого крещения (во едино естество Божие) писал св. Григорий Папа Римский Двоеслов. Начиная с VI века такая форма крещения все более распространяется на Западе и подтверждается соборными актами Толедских соборов (она противопоставлялась крещению в три погружения у некоторых арианских групп). По-видимому, использовалась она всего один или несколько веков.[2] Сведений о том, что она применялась в Церкви Христовой в иные времена и в иных странах – нет.

Поздневизантийские толкователи (Зонара, Вальсамон, Матфей Властарь) отмечали, что Ап. 50 относится к тем, кто крестит «в одно погружение, даемое в смерть Господню», т.е. искажаетодновременно и форму соединения с водной стихией и крещальную формулу. Св. Никодим Милош в толковании на Ап.49 подчеркивает:

«Каждое крещение, совершенное без этих слов <Во имя Отца и Сына и Святого Духа>, или с произнесением каких-либо других слов, не было православным и действительным»,

но при этом не называет недействительным крещение через одно погружение. В толковании на Ап. 50 он отмечает, что еретический смысл крещении в одно погружение состоит в отрицании Троичности Божества. По-видимому, оснований отвергать действительность крещения, совершаемого во имя Отца и Сына и Святого Духа, но в одно погружение, все-таки нет.

[1] Этому правилу автор надеется посвятить отдельный пост.
[2] Алмазов А.И. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань, 1884.

Tags: Богословие, Каноны, Перепост, Таинства, Церковь, Экуменизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments