Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

Совместные молитвы и ересь экуменизма.

В последнее время в связи с известными событиями множество людей принялось выдвигать обвинение в ереси экуменизма в отношении лиц, участвовавших и участвующих в совместных молитвах с еретиками. Тема не новая. Несколько лет назад мне доводилось не раз обсуждать ее с так называемыми "истинно православными христианами" -- ушедшими в раскол бывшими членами РПЦ. И вот мне кажется актуальным (и потому уместным) кое-что сказать сегодня, опираясь на опыт тех дискуссий.
Что такое ересь экуменизма? Отвечу, основываясь на неотмененной после воссоединения с РПЦ анафеме Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей 1983 года:
Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело; и тем, иже не различают истиннаго священства и таинств Церкве от еретических, но учат, яко крещение и евхаристиа еретиков довлеет для спасения; и тем, иже имут общение с сими еретики, или пособствуют им, или защищают их новую ересь экуменизма, мняще ю братскую любовь и единение разрозненных христиан быти: Анафема

Очевидно, что совместная молитва подпадает под эту анафему в том только случае, если означает признание верным осужденное учение. Но означает ли? Возможно. Но точно ли так? Достаточно ли нашей уверенности в этом, чтобы одно-значно прочесть ее как знак, имеющий еретическое значение? Как мы вообще узнаем, что значит знак? Мы можем знать значение знака только тогда, когда нам известно, во-первых, какое значение значение он имеет в прежде бывшем употреблении, или же, во-вторых, какое значение знаку придает тот, кто этот знак использует. Насколько мне известно, в Священном Предании Церкви не существует одно-значного понимания совместной молитвы как знака, означающего принятие еретического учения. Вот, например, что пишет о совместных молитвах с еретиками свт. Афанасий Великий*:
«Но поелику некие, мудрствующие по-ариански, ходят по монастырям не для иного чего, но для того единственно, чтобы, пришедши к вам как бы от нас, обольщать простодушных; иные же, утверждающие о себе, что не мудрствуют по-ариански, ходят однако же с арианами и молятся вместе с ними, то по необходимости, убеждаемый некоторыми искренними братьями, принял я на себя труд написать к вам, чтобы вы, здраво и нелестно храня благочестивую веру, совершаемую в вас благодатью Божьею, не подавали братьям повода к соблазну. Ибо когда иные увидят, что вы, о Христе верные, сходитесь и имеете общение с арианами, тогда, без сомнения, предположив, что не заключается в сем важности, впадут в тину злочестия. Поэтому, чтобы не было сего, благоволите, возлюбленные, уклоняться от тех, которые явно мудрствуют нечестиво, и остерегаться тех, которые думают о себе, что не по-ариански они мудрствуют, имеют же общение с нечестивыми. Всего же более надлежит нам избегать общения с теми, одинакового мудрствования с которыми уклоняемся. А если кто показывает вид, что исповедует правую веру, оказывается же имеющим общение с арианами, то увещевайте такового — отстать от подобного навыка; и если даст обещание, имейте его как брата, если же упорно пребывает в своем, отриньте его от себя. Так поступая, соблюдете вы чистую веру; а они, смотря на вас, получат от сего пользу, убоявшись, чтобы не признали их нечестивыми и мудрствующими по-ариански» (Послание к подвизающимся в иноческой жизни).
Как видим, принятие и исповедание ереси совместно молящимся с еретиками святитель не вменяет.

Тогда нам остается только ждать судебного соборного разбирательства, которое и установит, является ли православный, принявший участие в совместной молитве с еретиками, подпадающим под анафему. То есть только суд может выяснить, что имел в виду участник совместной молитвы, что означало его действие, знаком чего оно было.
Потому что возможны два (как минимум!) понимания:
1. Сомолящиеся подразумевают, что совместная молитва означает (символизирует, указывает на, является знаком) единство веры, соделывающее сомолящихся членами одной Церкви.
2. Сомолящиеся подразумевают, что совместная молитва не означает единства веры в первом смысле (то есть, имеющееся единство не достаточно для того, чтобы считать себя членами одной Церкви.
Отсюда, исходя из того, что именно подразумевал участник совместной молитвы, мы и можем судить о том, знаком чего является эта совместная молитва. Потому мы здесь должны строго следовать 13-му, 14-му и первой части 15-го правила Константинопольского двукратного Собора 861 года, которые гласят:
13. Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, яко оне мечем Духа посекаются из корени, вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников разсекати тело Христово; но и сей его навет совершенно воспящая, святый собор определил ныне: аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям, зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некие от священных, токожде да лишены будут своея чести: аще же монахи или миряне**, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергутся сообщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу.
14. Аще который епископ, поставляя предлогом вину своего митрополита, прежде соборнаго разсмотрения, отступит от общения с ним, и не будет возносити имя его, по обычаю, в Божественном танодействии: о таковом святый собор определил: да будет низложен, аще токмо обличен будет, яко отступил от своего митрополита, и сотворил раскол. Ибо каждый должен ведати свою меру: и ниже пресвитер да пренебрегает своего епископа, ниже епископ своего митрополита.
15. Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборанго оглашения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии.

Повторю, совместная молитва, вне зависимости от подразумеваемого самими сомолящимися, не может, на мой взгляд, означать сама по себе ничего, что может нами быть интерпретируемо одно-значно, т.к. не может быть предметом одно-значной интерпретации извне. Она остается не ересью, а каноническим преступлением, и ответственность за нее возможна не "прежде соборнаго изследования и разсмотрения".

Теперь о сказанном в анафематизме относительно общения с еретиками. Понятно, что здесь имеется в виду не совместная молитва, а евхаристическое общение, которое как раз и означает единство в вере, позволяющее считать участников евхаристического общения членами одной Церкви. Так понималось прежде, да и сегодня, согласно соборному документу РПЦ:
Единство церковное находится в неразрывной связи с Таинством Евхаристии, в котором верующие, причащаясь Единого Тела Христова, подлинно и действительно сочетаются во единое и кафолическое тело, в таинстве любви Христовой, в преображающей силе Духа. «Ведь если «все от одного хлеба приобщаемся», то все одно тело составляем (1 Кор. 10,17), ибо Христос не может быть разделяем. Поэтому и телом Христовым называется Церковь, а мы ― отдельные члены, по пониманию апостола Павла (1 Кор. 12, 27)» (св. Кирилл Александрийский) (http://www.patriarchia.ru/db/text/418840.html).

Вот в данном случае у нас есть основания следовать второй части 15-го правила:
Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго разсмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.
________________________________________
* Благодарю за цитату ув. zloi_prepod
** Очень важно понимать, что здесь, с одной стороны, ответственность распространяется и на монахов и мирян (т.е. лиц, не имеющих священного сана), но, с другой стороны, им дается право следовать второй части 15-го правила.
Tags: В ожидании VIII Вселенского собора, Каноны, Методология, Церковь, Экуменизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 138 comments