Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

О сущности и энергиях для чайников.

Различение сущности и энергий -- одно из основных для православного богословия. Я уже как-то писал, что именно сделал свт. Григорий Палама в этом отношении. Повторю здесь:
"Главным в противостоянии свт. Григория с оппонентами были два вопроса: о тварности или нетварности благодати и о том, сущность ли Божия, или действие Божие есть благодать. «Благодать» – одно из тех слов, которые известны всем верующим, независимо от степени богословской подготовки. Что же относительно смысла этого всем известного слова взялись утверждать еретики такое, что потребовало осуждения их учения, и остается для нас сегодня настолько важным, что памяти свт. Григория посвятили отдельную неделю Великого поста?
Прежде всего, еретики сочли невозможным, чтобы мы верили в касание нас Самим Богом и дарование Им возможности нам Его увидеть и коснуться. Если благодать – творение Божие, то касание ее ничем не отличается от касания дерева или воды в ручье, или любого иного чего, сотворенного Богом. В этом случае тоже можно, жмурясь от удовольствия, прошептать: «Какая благодать!». Но совсем иное – иметь возможность коснуться Самого Бога, увидеть Его Самого так, как Он Себя нам дает коснуться и увидеть. Церковь, утвердив в XIV веке свое изначальное учение о нетварности благодати, дала нам веру в то, что наши молитвы мы обращаем к Богу, и ответ на наши молитвы – благодать Божия – есть Сам Бог, Который может осиять нас Своим светом – Собою Самим – и сделать богами по благодати.
Но не по сущности. Это понимание, что касаемся мы, по милости Божией, только действия Божия, а не сокровенной Его сущности, тоже важно, и первое не может быть правильно понято без второго. Если благодать есть сущность Божия, то мы сами – боги. Ибо видеть Бога таким, каков Он Сам в Себе значит быть Богом. Избежать этого сатанинского прельщения нам помогает Церковь, говоря, что Бога мы можем видеть, коснуться лишь по действию – то есть так, как Он Себя являет и подает. И дарует нам всю силу Свою в этом Своем действии. Мы не можем видеть Бога, тварь не может видеть Творца; мы не можем сделать того, что может Бог. Но Он дает нам благодатью видение Себя и Свои силы увидеть и сделать то, что самому человеку не по силам.
Это можно сравнить с тем, как ребенок залез в грязную лужу. Нужен взрослый, который возьмет его на руки и вынесет на чистое место. Что же надо делать ребенку? Признать, что он сам – не взрослый, сам не может вылезти, нужно не отталкивать горделиво, а протянуть доверчиво руки взрослому. Именно эту совершенно простую мысль и содержит учение свт. Григория Паламы. Мы не боги, но верим, что Бог Сам является нам и Сам нас делает богами по благодати – дает нам сделать то, что сами мы не в силах: вылезти из нашей грязи о поселиться с Богом в свете и чистоте – в Боге, таком, каким мы видим Его данным нам благодатным видением.
Замечу, что во взглядах еретиков были некоторые расхождения. Варлаам, например, считал благодать только тварной, а Акиндин – тварно-нетварной (по типу соединения природ во Христе). Относительно попытки Акиндина (и следующего ему Прохора Кидониса, осужденного Церковью за свою ересь в 1368 году) как бы «примирить» противоположные мнения Церковь высказалась определенно, осудив ее. И причина этого тоже не является какой-то непостижимой сложностью для понимания «простого человека». Еще VI Вселенский Собор твердо выступил против смешения двух природных действий во Христе, сказав, что именно два действия являют две природы. Так что «нетварно-тварный» свет Акиндина есть нарушение истины неслиянности природ во Христе. Ибо Он вполне Бог и вполне человек, и это явно из различия Его природных действий: человеческого и божественного, а смешение во Христе божественного и человеческого недопустимо, так как Он оказывается не единосущен ни нам, ни Богу, не становясь человеком и переставая быть Богом.
Что изменилось бы в жизни простых людей, если бы восторжествовала точка зрения Варлаама, Акиндина, Никифора или Прохора?
Простые люди лишились бы главного в своей жизни – веры в действенное реальное участие в ней Бога, уверенности в непосредственном существовании в ней (жизни) благодати Божией, надежды непосредственно увидеть милость и свет Его. Они лишились бы возможности и способности непосредственного приобщения к великому чуду Божией любви – одного из драгоценных действий Бога в нас".


Мне кажется, что главная проблема настаивающих, что невозможно учение о различении в Боге сущности и энергий, якобы разделяющее необходимо Бога на части, -- в неявном допущении того, в чем они обвиняют свт. Григория и других отцов Церкви и Соборы -- в понимании энергий не как действий сущности, но как неких частей ее, или даже как неких "второстепенных" сущностей около "главной" сущности. Однако если строго следовать аналогии с тварным миром, то такое понимание невозможно. Как тварная, так и нетварная сущность действует (во-вне), и действие сущности -- не есть сама сущность, однако же и не отделено от нее, да и не ее часть, так как есть ее именно действие. И у нас нет права искать иного понимания значений слов "действие" и "сущность", ибо аналогия эта использована Церковью, и слова "сущность" и "действие" не изменяют значения своего при употреблении их в отношении Бога. При осознании ограниченности даваемого словами понимания, оно все-таки должно сознаваться "для нас -- достаточным", как говорил свт. Василий.
Tags: Богословие, Богословие для чайников, Дунаев, Сущность и энергии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments