Киприан Шахбазян (kiprian_sh) wrote,
Киприан Шахбазян
kiprian_sh

О любви.

Нас предупреждали, что это всё кончится
О ценности цитат из умных книг в тот момент, когда жизнь громко напомнит о себе

Однажды настает день, когда вопросы задает не любимый форум, а жизнь. И цитата из правильной книги уже не веселит сердце и не бодрит душу, когда планета останавливается от горя.



У меня такая работа, что каждый день я наблюдаю, как люди спорят о Боге. Как горячо что-то доказывают, убеждают, ссорятся, оскорбляются, делятся на команды и группировки. Я этим тоже когда-то занимался – часами, днями, неделями спорил с людьми о том, как правильно жить, правильно верить, правильно молиться.
Удивительно увлекательное занятие. Душевредное, конечно, но не оторваться.
Правда, никому из спорщиков я уже не верю. Не верю в те мотивы, которые они выдают за свои.
В стремление убедить ближнего – я не верю: извините, надо быть полным идиотом, чтобы не заметить, что споры бесплодны и никогда никого ни в чём не убеждают. Но вы же, друзья, не идиоты?
Также я не верю в искреннюю заботу о читателях, которых хотят мудрыми аргументами уберечь от погибельных заблуждений, – ибо за пределами энергичного блаблбла на возвышенные темы спорщики, как правило, подобной тревоги за братьев не проявляют. Подобная избирательная забота – невроз, а не любовь. Как у взвинченного папашки, который даёт ребёнку болезненные подзатыльники, чтобы заставить доесть кашу.
Но если это не для оппонентов, и не для читателей – значит, это для себя.
В этом, кстати, ничего такого плохого нет. Я вот тоже сейчас пишу для себя.
Нормальный спор строится на том, что, находясь в одном понятийном поле, пользуясь одинаковыми методами, оппоненты стараются продемонстрировать несостоятельность тех или иных постулатов. Так происходит, например, в научной дискуссии.
В случае же интернет-демагогии о вере, всё происходит иначе: оппоненты не столько читают и пытаются понять друг друга, сколько фиксируют собственные точки зрения и начинают массированно подтверждать их истинность, используя слова другого разве что как приводной ремень для поиска нужных цитат.
И контрцитат. И контрконтрцитат. И так много раз.
Цитата – это главный инструмент в споре о Боге. Из Писания, из святых Отцов, из Социальной концепции, из любимого старца – неважно откуда. Фактически люди разговаривают сами с собой чужими словами. Прочными и неизменными. Которые не нуждаются в обосновании и не подлежат сомнению, ибо автор их свят. Раз за разом, повторяя за авторитетным источником, человек подтверждает себе, что прав, словно подставляет новые и новые подпорки падающему дому.
Потому что дом, который не падает, в подпорках не нуждается. Горячая искренняя вера не стоит на цитатах и не твердит их направо и налево – она их воплощает жизнью и творит новое. Если тебе нечего сказать о своей вере, кроме как процитировать кого-то там, – разве это твоя вера? Это просто чужая цитата. Её автор, наверное, был великий человек – но ты не он. И ты не станешь им от игры в повторюшку.
И я на себе испытал, сколь, на самом-то деле, опасна эта игра. Все эти цитатные споры и смысловыворачивания кончаются, когда Господь испытает по-настоящему.
Однажды настает день, когда вопросы задает не любимый форум, а жизнь. И цитата из правильной книги уже не веселит сердце и не бодрит душу, когда планета останавливается от горя. На фоне гигантской, неразрешимой проблемы «что мне делать с собой и этой грядущей смертью» все слова становятся неважны и неинтересны.
И даже рассказы о героях прошлого и чудесах чужого жизненного пути не помогают. И блестящие логические конструкции, и игры в православный богословский бисер – всё это не согревает в ледяном космосе без единой живой души.
Потому что нас предупреждали, что всё это кончится.
И тексты, убеждения, и догматы, и чудеса, и все такое прочее – прейдет. Останется любовь, которая трудноопределима, но чётко опознается. Евангелие ведь не зря поделено на четыре, написано притчами и предоставляет бесконечное поле для игры в противолежащие по смыслу цитаты – благо, две тысячи лет этим занимаются.
Это такой Господень жирный намёк – ребята, копать надо не здесь. Если бы дело было в убеждениях, точных формулировках и повторении правильных слов, Господь не стал бы нам ребусы загадывать, а оставил бы краткий список однозначных идей и этим бы ограничился. Он вообще всегда идёт по самому простому и лёгкому пути – «сказал и стало так», Ему лишние выкрутасы без надобности.
Бог не работает в шоу-бизнесе и не числится старшим делопроизводителем, ценимым за буквоедство. Бог есть Любовь, а Христос принёс жизнь с избытком, а не словосочетания.
Будет жить в нас Христос – никакие цитаты не понадобятся. А будете продолжать цитирование – ну что ж, всех предупреждали.


Источник: http://www.pravmir.ru/nas-preduprezhdali-chto-eto-vsyo-konchitsya/#ixzz39d9y9mzS
______________________________________
В логике есть такое словосочетание: argumentum ad verecundiam (аргумент к скромности). Это когда вместо доказательства какого-либо положения просто апеллируют к словам некоего авторитета, предлагая оппоненту осознать, так сказать, свою малость и его великость и признать истинность высказанного положения. В некоторых случаях подобный аргумент недопустим. Но не всегда. Если мы хотим, например, узнать как раз учение авторитета, то лучшего способа узнать его учение, как обратившись к словам самого авторитета, нет.
Однако есть люди, до такой степени увлеченные собою и своим мнением, что им представляется, будто они не нуждаются в сказанном авторитетом для уразумения его учения. Они и так все знают про него. Вот по отношению к таковым argumentum ad verecundiam, то есть предложение быть поскромнее, применим в полной мере.
Если человек принадлежит Церкви (или хотя бы декларирует свою принадлежность), то в высшей степени забавно, что его не интересует учение Церкви о вере и способе познания веры. Разумеется, узнать учение Церкви о вере (да и о любви, кстати) можно только у самой Церкви, говорившей устами Соборов и святых. Возможно ли, что я ошибаюсь, говоря это? Да, но опровергнуть меня можно только одним образом: показать, что Церковь не считает свое учение обязательным, полагает его формулирование свободным делом (если есть охота) всех и каждого (тогда и спорить не о чем будет), не связывает правильную веру со спасением. Однако это тоже потребовало бы цитат :) А что гордецам до слов Церкви? Они -- "апостолы любви", легко распознающие намеки Бога.
Просто любви. Свободной любви...
На самом деле такая свободная любовь -- духовное блядство*. Ибо то, что они якобы услышали и якобы поняли из "предупреждения, что все кончится" -- будто уже и не нужно ни догматов, ни Писания, ни веры -- это просто позволение себе любить что угодно и как угодно. Да, сказано: бóлши же сихъ любы. Но не сказано, что веру отменят несчастья или горе всей планеты. Вера будет не нужна, когда наступит совершенное знание, когда мы увидим Истину лицéмъ къ лицý.
Но это не для духовных блядунов сказано.
И вот тут возникает вопрос, нужно ли им вообще учение Церкви. Может, им вообще на нее и ее мнение плевать? Приличные люди в таком случае отказываются от общения вообще. Обходят, так сказать, стороной. Но это так поступают приличные люди. А блядуну непременно нужно втянуть в свой блуд как можно больше. И вот эти володиберхины и прочие эммануэли превращают Церковь -- место истинной веры и истинной любви -- в место свального греха, рекламируя духовный блуд через порносайты в роде "Правмира".
По хорошему таковым нужно, конечно, для начала советовать быть скромнее, но потом -- кратко посылать вон, чтоб не гадили. В Церкви это называется отлучением. Пожелаем, чтобы эти люди опомнились и покаялись раньше, чем им придется сознать в тот момент, когда ад громко напомнит о себе: "А ведь нас предупреждали, чем это все кончится..."
_________________________________
*
Не могу не вспомнить некий сходный с цитированной выше статьей фрагмент богословия любви из книжки одной любвеобильной особы: "Когда-то к смертным, отягощенным страхами, подозрительностью, суевериями, недоверчивостью, явился человек и сказал: «Любите друг друга! Вы — единственный род, созданный для братства: нет избранных, нет рабов, нет проклятых. Я освобождаю вас от ваших призраков, избавляю от ваших идолов и мнимой тяжести ваших долгов. Вы больше не найдете никаких ответов у ваших жрецов с их храмами и священными книгами; теперь вы должны сами спрашивать себя, даже понимая, что, может быть, и не найдете единственного ответа. Но вопрошайте все время, лишь в беспрестанных поисках заключается ваше бытие и ваше освобождение». В те дни мир шагнул вперед. Но затем Евангелие стало постепенно утрачивать свою силу и свой смысл, яркое, свежее вероучение превратилось в свод принудительных правил, где всякая радость жизни объявлялась грехом. Мессия служил эволюции, его Церковь мешает ей. И сегодня вам предстоит нести благую весть. Весть Любви. Любви, свободной от всякого стыда, любви, чей лик не смогут исказить никакие фарисеи. Любви, избавляющей от страха и тайны, от слабости. Любви ради Жизни. «Наслаждайся жизнью со своей женой, которую ты любишь», — говорил Соломон. Да, не бесплотное стремление к небу, а любовь к жизни, к живому — вот что важно: «… Ибо живой пес лучше мертвого льва»".
Tags: Анафема, Логика, Методология, Церковь
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments